Постановление Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 4у-1132/13 (ключевые темы: незаконный сбыт - ограничение свободы - умысел - крупный размер - личный досмотр)

Постановление Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 4у-1132/13

N4у/3-1132

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Москва

11 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив надзорную жалобу осужденного Горячева О.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2010 года,

установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года

Горячев О.В., судимый: 18.12.2009г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года,

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.12.2009г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено наказание по приговору от 18.12.2009г. и окончательно к отбытию Горячеву О.В. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы. Срок отбытия наказания исчислен с 3 марта 2010 года.

Этим же приговором суда осужден М, судебные решения в отношении которого в порядке надзора в настоящее время не обжалуются. Также по делу была решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2010 года приговор суда оставлен без изменения.

Горячев О.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступления были совершены 3 марта 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Горячев О.В. свою вину признал частично.

В надзорной жалобе осужденного Горячева О.В. поставлен вопрос об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений со ссылкой на следующие обстоятельства. Автор жалобы полагает, что из его осуждения должен быть исключен эпизод приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, и его действия, связанные со сбытом и приготовлением к сбыту наркотических средств, должны рассматриваться как единое продолжаемое преступление, поскольку охватывались единым умыслом. Также осужденный указывает, что судом не учтено его активное участие в раскрытии преступления, так как при задержании он добровольно выдал героин, в связи с чем имелись основания для применения ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам надзорной жалобы, нахожу, что фактические обстоятельств дела судом установлены правильно, выводы в судебных решениях о виновности Горячева О.В. в совершении преступлений и квалификация его действий по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п.п. "а", "б", 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ являются верными.

Обстоятельства совершения Горячевым О.В. преступлений и его виновность установлены судом на основании показаний свидетелей Т, Г, Н, данных о проведении ОРМ, протоколов очных ставок, протокола осмотра предметов, заключения судебно-химической экспертизы и других доказательств, исследованных в судебном заседании и проанализированных в судебных решениях. Оснований для признания тех или иных положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, в том числе причин для оговора осужденного со стороны допрошенных по делу лиц, судом установлено не было.

Довод жалобы об излишней квалификации действий осужденного по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ не обоснован, поскольку преступный умысел Горячева О.В. на продажу трех свертков героина весом 1,36 грамм Т, а также героина в четырех свертках массой 1,18 грамм, изъятых в ходе личного досмотра Горячева, формировался у него самостоятельно, и очевидно, что не весь обнаруженный в результате ОРМ героин предназначалась к продаже именно Т. Кроме того, общий вес наркотика сбытого Т и приготовленного к сбыту, образует квалифицирующий признак ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть более тяжкого преступления.

В приговоре справедливо отмечено, что об умысле Горячева О.В. на сбыт обнаруженного у него в ходе личного досмотра наркотического средства указывают его вид и количество.

Каких-либо предположений, а также противоречий, в выводах суда о доказанности виновности Горячева О.В. в совершении преступлений не содержится.

Наказание Горячеву О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данных о его личности. Суд в числе прочего учел состояние здоровья осужденного. Положительная характеристика Горячева по месту жительства и раскаяние в содеянном были признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел. Приговор должным образом мотивирован.

С доводом жалобы осужденного о наличии по делу смягчающего наказание обстоятельства, а именно его активного участия в раскрытии преступления, нельзя согласиться по следующим причинам. По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. "и" УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, что по настоящему делу не усматривается.

Назначенное Горячеву О.В. за каждое из преступлений наказание соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и является справедливым. Окончательное наказание назначено Горячеву с соблюдением требований ст.ст. 69, 70 УК РФ. Оснований для его смягчения, в том числе с применением ст. 61 ч.1 п. "и" УК РФ, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы кассационной жалобы защиты о неправосудности состоявшегося в отношении Горячева О.В. приговора суда, справедливо признала доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении осужденного Горячева О.В. судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Горячева О.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Горячева О.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2010 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Свиренко