Постановление Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 4у-1166/13 (ключевые темы: допрос - услуги переводчика - подозреваемый - русский язык - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 4у-1166/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/6-1166

11 марта 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Алиева Б.К. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 25 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Перовского районного суда города Москвы от 25 августа 2011 года

Алиев Б.К., ранее не судимый, -

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 июля 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Алиев, выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, утверждает, что в ходе следствия в судебном заседании было нарушено его право пользоваться помощью переводчика, отсутствие которого нарушило его право на защиту; также он утверждает, что изначально не имел цели похитить имущество потерпевшего, в связи с чем считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.112 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы Алиева по материалам уголовного дела, полагаю, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Алиева в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены на основании показаний потерпевшего Е-а, свидетелей Е-ой., Ков. и Коб., которые, в свою очередь, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Сам Алиев полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Все исследованные судом доказательства были оценены в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Совокупность исследованных доказательств суд счел достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Алиева.

Квалификация действий Алиева по ч.1 ст.162 УК РФ является правильной, при этом, оснований для иной правовой оценки его действий, как осужденный указывает об этом в надзорной жалобе, не имеется.

Наказание Алиеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельства, смягчающего наказание.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для его смягчения не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции были проверены доводы Алиева о необоснованности его осуждения и суровости назначенного наказания. В кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было, вопреки утверждению осужденного об обратном.

Доводы Алиева о нарушении его права пользоваться услугами переводчика, нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что перед допросом в качестве подозреваемого Алиев написал заявление о том, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается (л.д.33). В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Алиев последовательно сообщал, что русским языком владеет и желает давать показания именно на русском языке (л.д.41, 64, 129), что также подтвердил в ходе судебного разбирательства 11 и 25 августа 2011 года (л.д.181, 192). Ходатайств о предоставлении услуг переводчика в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Алиев не заявлял.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Алиева отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Алиева Б.К. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 25 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 марта 2012 года.

Судья Э.Н. Бондаренко