Постановление Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 4у-1175/13 (ключевые темы: колония-поселение - обвинительный приговор - неосторожность - отмена приговора - смерть человека)

Постановление Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 4у-1175/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/2-1175

"11" марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Гарбуза Р.Р. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года,

установила:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года

Гарбуз Р.Р. несудимый,

- осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ на 2 года лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.

Определено самостоятельное следование Гарбуза к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Срок наказания постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Гарбуз признан виновным в нарушении им при управлении автомобилем в состоянии опьянения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Гарбуз просит смягчить наказание, полагая, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Гарбуза квалифицированы правильно, что в надзорной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, в том числе, принимая во внимание доводы надзорной жалобы, а поэтому снижению не подлежит.

Оснований для назначения Гарбузу наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на что имеется ссылка в жалобе, является правом компетентных органов, а не их обязанностью.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гарбуза Р.Р. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года - отказать.

Судья: