Постановление Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 4у-1276/13 (ключевые темы: насилие, опасное для жизни - уголовный закон - судебно-медицинская экспертиза - исправительные колонии строгого режима - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 4у-1276/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/7-1276/13

г. Москва 04 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Лапаткина К.Г. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

Л А П А Т К И Н К. Г., ранее судимый:

- 26 июня 2003 года Тимирязевским районным судом г. Москвы (с учетом постановления Бологовского городского суда Тверской области от 12 декабря 2007 года) по ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона N162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;

- 07 декабря 2004 года Бабушкинским районным судом г. Москвы (с учетом постановления Бологовского городского суда Тверской области от 15 января 2008 года) по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 25.01.2008 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 12 июля 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2012 года приговор в отношении Лапаткина К.Г. изменен: учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья и добровольное возмещение морального вреда потерпевшей; назначенное Лапаткину К.Г. наказание по ч.2 ст.162 УК РФ снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Лапаткин К.Г. осужден (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 24.07.2012 года) за нападение на Ж. в целях хищения чужого имущества, совершенное по предварительному сговору в группе Ковалевым И.И. с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

Деяние имело место 12 июля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Лапаткин К.Г., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствую фактическим обстоятельствам дела, нарушены требования уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон. По мнению осужденного, приговор постановлен на недостоверных и противоречивых доказательствах, каковыми являются показания потерпевшего И, свидетелей С., С., оговоривших его в совершении преступления. Считает, что другим доказательствам, в числе которых и заключение судебно-медицинской экспертизы, судом дана неправильная оценка. Насилия к Ж. он не применял, оружия не использовал, в предварительный сговор на совершение преступления ни с кем не вступал. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, полагает, что судом в должной степени не учтены смягчающие обстоятельства. Просит отменить судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные осужденным материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Лапаткина К.Г. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния судом установлены полно и правильно, всесторонне проверялись и все доводы Лапаткина К.Г., приведенные им в свою защиту.

В частности, его доводы, изложенные в надзорной жалобе, о том, что дуло пистолета на Ж. не направлял, ударов ей кулаками и пистолетом по груди и в область головы не наносил, в предварительный сговор на совершение преступления с Ковалевым И.И. не вступал, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а затем и при кассационном рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты, поскольку не соответствуют исследованным в судебном заседании достоверным доказательствам.

Обстоятельства преступного деяния, совершенного Лапаткиным К.Г., установлены показаниями потерпевших И и Ж., свидетелей С., С., С., П., Г. и Г.; протоколом осмотра места происшествия - места задержания Лапаткина и Ковалева, в ходе которого изъяты револьвер; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Ж, согласно которому у нее имелась ушибленная рана теменной области головы; справкой ИП "О." о стоимости похищенного имущества, другими достоверными доказательствами.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Показания потерпевших и свидетелей, вопреки доводам надзорной жалобы осужденного, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается. Основания для оговора осужденного отсутствуют.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Ж. обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области головы, которая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета, что причинило легкий вред здоровью.

Давая оценку заключению судебно-медицинской экспертизы, суд, вопреки утверждениям осужденного в надзорной жалобе, обоснованно признал, что проведена она компетентным экспертом с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Выводы ее правильны, основаны на достоверных данных уголовного дела.

Таким образом, сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд правильно установил, что Лапаткин К.Г., вступив в предварительный сговор с Ковалевым И.И. на совершение разбоя, действуя совместно и согласовано, напали на продавца торгово-остановочного модуля ИП "О." Ж. При этом Лапаткин К.Г. используя револьвер, применил к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью завладения чужим имуществом нанес ей револьвером три удара по голове, причинив легкий вред здоровью. В это же время Ковалев И.И., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, стоял у входа в остановочно-торговый павильона, наблюдал за окружающей обстановкой. Выполняя свою роль в совершении преступления, он предупредил Лапаткина К.Г. о приближении посторонних лиц, после чего они с места совершения преступления скрылись. Указанные действия Лапаткина К.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ. Каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на менее тяжкую статью уголовного закона не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в кассационных жалобах доводам и внесла в приговор необходимые изменения, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.

Наказание Лапаткину К.Г. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, отягчающего и смягчающего наказание обстоятельств. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения судебной коллегии, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лапаткина К. Г. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев