Постановление Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 4у-1304/13 (ключевые темы: смерть потерпевшего - неосторожность - умысел - причинение тяжкого вреда здоровью - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 4у-1304/13

Постановление

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

N 4у/5-1304/13

г. Москва 18 марта 2013 года

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу осужденного Муравьева В. Н. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 09 июня 2003 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2003 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 09 июня 2003 года,

Муравьев В. Н., ранее судимый:

ОСУЖДЕН:

-по ч. 4 ст. 111УК РФ к 14 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 23 мая 1997 года и по совокупности приговоров ему назначено 16 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 февраля 2003 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2007 года приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 09 июня 2003 года в отношении Муравьева приведен в соответствии с Федеральным законом N 162 "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 08 декабря 2003 года, постановлено: действия осужденного Муравьева, квалифицированные по ч. 4 ст. 111 УК РФ оставить в старой редакции, исключить квалифицирующий признак "лицом, ранее совершившим убийство, предусмотренное ст. 105 УК РФ", назначенное наказание, за данное преступление снизить до 13 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 15 лет 10 месяцев лишения свободы. Исключить из действий осужденного особо опасный рецидив преступлений, признать в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, изменить вид исправительного учреждения с особого на строгий. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 06 мая 2011 года приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 09 июня 2003 года изменен: действия осужденного Муравьева переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N-63-ФЗ от 13 июня 1996 года) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 09 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ Муравьеву окончательно назначено наказание в виде 15 лет 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Муравьев, с учетом внесенных в приговор изменений, осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в г. Москве 23 января 2003 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Муравьев ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами, указывает на отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Филатову, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, кроме того, полагает, что судом не добыто доказательств, того, что потерпевшему Филатову был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего, его действиями; утверждает, что в основу обвинительного приговора суда положены недопустимые доказательства, просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - "противоправное поведение потерпевшего".

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вопреки утверждениям надзорной жалобы, выводы суда о виновности Муравьева в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда. Все доказательства, в том числе, и показания свидетелей Ж., С. и С. на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ.

О наличии у Муравьева умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Филатова, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Филатова, совершенного группой лиц свидетельствуют показания свидетеля Ж. о том, что Муравьев и Костиневич в ходе ссоры с потерпевшим Филатовым, подвергли последнего избиению, нанося удары потерпевшему Филатову по лицу и туловищу, на ее просьбы прекратить избиение потерпевшего Филатова, Муравьев ей ответил, что "если не нравится, она может уйти"; приведенные показания свидетеля Ж. полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего Филатова, согласно которому смерть Филатова наступила от сочетанной черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, между данной травмой и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Муравьева в умышленном причинении потерпевшему Филатову тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц.

Вопреки утверждениям надзорной жалобы, судом бесспорно установлено, что тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Филатова был причинен совместными действиями осужденного Муравьева и его соучастника Костиневича, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Совокупность этих и других, исследованных в судебном заседании доказательств, дало суду основание для квалификации действий осужденного Муравьева, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам надзорной жалобы, наказание Муравьеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Доводы о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства "противоправное поведение потерпевшего" являются несостоятельными, поскольку приговором эти обстоятельства не установлены.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и требований ст. 307 УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Муравьева В. Н. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 09 июня 2003 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2003 года,- отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная