Постановление Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 4у-1318/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - вводная часть приговора - предварительное следствие - судимость - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 4у-1318/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

N 4у/7-1318/13

г. Москва 11 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Роннова А.Б. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 декабря 2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

Р О Н Н О В А. Б., ранее судимый,

- 30.06.2003 года Пролетарским районным судом г. Твери по ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 24.05.2007 года Советским районным судом г. Казани по ч.1 ст.112, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, (определением от 03.07.2007 года) наказание снижено до 3 лет 6 месяцев;

- 18.03.2008 года Московским районным судом г. Твери по п. п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы; освобожден 03.04.2009 года по отбытии срока наказания.

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 28 апреля 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 декабря 2009 года приговор в отношении Роннова А.Б. оставлен без изменения.

Роннов А.Б. осужден за умышленное причинение смерти Л. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, а также тайное хищение чужого имущества.

Деяния имели место 10 апреля 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Роннов А.Б., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что в связи с примечанием к ст. 158 УК РФ размер причиненного им ущерба на сумму 1350 рублей не является значительным, а потому в связи с малозначительностью он не подлежит уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ. Указывает на то, что во вводной части приговора суд необоснованно указал его судимость от 30.06.2003 года, поскольку она является погашенной в связи с полным отбытием им условного осуждения. По мнению осужденного, при назначении наказания суд в должной мере не учел его признательные показания в ходе предварительного следствия, а также необоснованно сделал ссылку на то, что ранее он неоднократно судим. Просит судебные решения изменить, снизить ему срок наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Роннова А.Б. в совершении указанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенных преступных деяний подтверждены признательными показаниями самого Роннова А.Б. в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей Д., свидетелей Т., П., Г., протоколом осмотра места происшествия, чистосердечным признанием Роннова А.Б., заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть Л. наступила в результате сдавливания шеи петлей (механической асфиксии) и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализ доказательств и выводы суда изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, мотивированы.

Юридическая оценка действиям Роннова А.Б. по ч.1 ст.105 и ч.1 ст.158 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного, тайное хищение им имущества на сумму 1350 рублей малозначительным не является. Отсутствие в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба" не является основанием для признания указанного преступления малозначительным.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного Роннова А.Б., аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.

Наказание Роннову А.Б. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ранее Роннов А.Б. дважды судим за умышленные преступления средней тяжести и вновь совершил особо тяжкое преступление, суд обоснованно признал в его действиях опасный рецидив преступлений.

В связи с изложенным, указание суда во вводной части приговора на наличие у осужденного судимости от 30 июня 2003 года никоим образом не усугубило его положение, в том числе и при назначении наказания.

Оснований для снижения осужденному наказания, применения ст. ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Роннова А. Б. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 декабря 2009 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев