Постановление Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 4у-1338/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - личный досмотр - обвинительный приговор - незаконное приобретение - срок отбывания наказания)

Постановление Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 4у-1338/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/2-1338

12 марта 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденной Новиковой Л.В. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 30 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 года,

установила:

приговором Головинского районного суда города Москвы от 30 августа 2012 года

Новикова Л.В., _, ранее не судимая,

- осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 мая 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 года приговор в части решения вопроса о сроке отбывания наказания отменен, дело в этой части направлено в тот же суд на новое рассмотрение в порядке ст.397 УПК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Новикова признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Новикова просит отменить судебные решения. Утверждает, что пакет с психотропным веществом ей подбросили сотрудники полиции.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Новиковой в совершении преступления основан на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Щ. он находился на рабочем месте, когда в дежурную часть ОМВД обратилась Новикова и сообщила, что ее преследуют и хотят похитить. По состоянию осужденная походила на нетрезвого человека, но алкоголем от нее не пахло. Новикова пояснила, что употребляла в этот день амфетамин. После вопроса о наличии при себе запрещенных веществ осужденная занервничала и попыталась уйти, но потом осталась, согласившись на предложение подождать сотрудника полиции, которому она сможет рассказать о причине, побудившей ее обратиться в ОМВД. Затем он связался с начальником уголовного розыска и рассказал ему о своих подозрениях. Впоследствии в ходе личного досмотра у Новиковой изъяли пакет с амфетамином.

Свидетель К. показала, что в ее присутствии и присутствии второй понятой у Новиковой изъят пакет с порошкообразным веществом.

Согласно объяснениям осужденной, отраженным в протоколе личного досмотра, пакет ей передала знакомая, содержащийся в нем порошок она употребляла утром.

В результате медицинского освидетельствования у Новиковой выявлено опьянение, вызванное стимуляторами.

По заключению судебно-химической экспертизы вещество общей массой 2,15 грамма, изъятое у осужденной, является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин.

Изложенные и другие, приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о виновности Новиковой, в совершении преступления, за которое она осуждена.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Новиковой, не установлено.

К показаниям осужденной о неправомерных действиях сотрудников полиции, суд отнесся критически, надлежаще мотивировав свои выводы.

Утверждение Новиковой о том, что Щ. не являлся тем лицом, к которому она обратилась, опровергается показаниями свидетеля Щ., согласно которым на тот момент в дежурной части кроме него никого не было.

Тщательно исследовав все собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Юридическая оценка действий Новиковой является верной.

Наказание осужденной назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Кассационное определение отвечает положениям ст.388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Новиковой Л.В. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 30 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 года, - отказать.

Судья: