Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 4у-1358/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - условное осуждение - ограничение свободы - совокупность приговоров - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 4у-1358/13

Постановление

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

N 4у/5-1358/13

г. Москва 27 февраля 2013 года

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу осужденной Семеновой Н.В. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2011 года ,

Семенова Н. В., ранее судимая:

ОСУЖДЕНА:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 июня 2008 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию по данному приговору и по совокупности приговоров ей назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 августа 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей с 8 по 9 апреля 2008 года и с 12 мая по 13 мая 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 24 августа 2012 года приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года и Бутырского районного суда г. Москвы от 16 июня 2008 года изменены, постановлено считать Семенову осужденной с применением положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В надзорной жалобе осужденная Семенова ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, выражает несогласие с юридической оценкой ее действий, данной судом, полагает, что в ее действиях отсутствует квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину", просит смягчить назначенное ей наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

В судебном заседании Семенова вину в совершении преступления признала и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденной Семеновой по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной и соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого она согласилась.

Вопреки утверждениям надзорной жалобы, назначенное осужденной Семеновой наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, соответствует тяжести преступления, ее личности, по своему виду и размеру является справедливым.

Вывод суда о том, что исправление Семеновой возможно только в условиях изоляции ее от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судом должным образом мотивирован. При этом суд учел, что преступление осужденной совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, поэтому суд правильно применив положения ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и окончательно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, не согласиться с которым оснований не имеется.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе условного осуждения, в приговоре суда мотивированы.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденной не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденной Семеновой Н. В. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 года,- отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная