Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 4у-1368/13 (ключевые темы: личный досмотр - незаконный сбыт - лестничные площадки - проверочная закупка - показания свидетеля)

Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 4у-1368/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/6-1368

27 февраля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Воронкова К.З. о пересмотре приговора Перовского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Перовского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2011 года,

Воронков К.З., ранее не судимый, -

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 14 сентября 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 декабря 2012 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно Воронкову назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Воронков виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств; он же виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; он же виновен в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Воронков считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор основан на предположениях и на противоречивых показаниях свидетелей; достаточных доказательств факта сбыта им наркотического средства Г. в материалах уголовного дела не имеется; в приговоре не указаны: место, время и способ совершения преступления в нарушение п.1 ст.307 УПК РФ; показания свидетеля Г. являются недостоверными. Кроме того, осужденный утверждает, что хранил при себе и дома героин для личного употребления и умысла на его сбыт не имел; назначенное наказание является несправедливым.

Проверив представленные судебные документы, полагаю, что надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Воронкова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вина Воронкова в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 и ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля Г. о том, что 13 сентября 2010 года, примерно в 17 часов 00 минут, он созвонился с Воронковым и договорился о приобретении у него (Воронкова) героина. После чего он (Г.) приехал по адресу: _, где проживает Воронков, и зашел в подъезд. На лестничной площадке он встретился с Воронковым, который за 1000 рублей продал ему героин в свертке. Данный сверток он положил к себе в карман и вышел из подъезда, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Из показаний свидетелей К., Т. и Ш. усматривается, что, имея информацию о молодом человеке по имени Кирилл, который занимается сбытом героина в доме .., 13 сентября 2010 года они проводили ОРМ "Наблюдение" по вышеуказанному адресу, в ходе которого зашли в 4 подъезд и на лестничной площадке задержали Г., у которого при проведении личного досмотра изъяли сверток с героином. Г. пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у Кирилла, проживающего в квартире ... этого дома. В этот же день в отдел УФСКН РФ по г.Москве обратился гражданин П. с заявлением об изобличении молодого человека по имени Кирилл в сбыте наркотиков, после чего П. были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, на которые он в дальнейшем в рамках ОРМ "Проверочная закупка", приобрел у Воронкова героин по адресу: _

Свидетель К. в своих показаниях подтвердил, что сотрудниками отдела УФСКН РФ по г.Москве был задержан Г. за хранение героина, сообщив при этом, что приобрел данное наркотическое средство у Воронкова Кирилла, проживающего по адресу: ...

Участвующие в качестве понятых при производстве личного досмотра Г. свидетели К. и Г. также подтвердили, что Г. указал на Воронкова, как на сбытчика героина.

Согласно показаниям свидетеля П., он добровольно обратился с заявлением в правоохранительные органы о том, что его знакомый Воронков занимается сбытом наркотических средств и, что он (П.) желает помочь в его изобличении. Затем в рамках ОРМ "Проверочная закупка" он договорился с Воронковым о покупке у него героина и совместно с сотрудниками правоохранительных органов поехал с ним на встречу по адресу: ... Встретившись с Воронковым на лестничной площадке указанного дома, он (П.) передал ему выданные ранее денежные средства в размере 1.500 рублей, после чего Воронков сбыл ему героин. Затем он (П.) выдал наркотическое средство, а Воронков был задержан.

Показания свидетеля П. об обстоятельствах сбыта Воронковым героина подтвердили свидетели П. и Н., участвовавшие при проведении ОРМ "Проверочная закупка" в качестве понятых.

Вина Воронкова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей К., Т. и Ш. о том, что у задержанного за покушение на сбыт наркотического средства - героина Воронкова в ходе личного досмотра в правом кармане куртки был обнаружен и изъят героин. Кроме того, свидетели показали, что после задержания Воронкова было вынесено постановление о производстве обыска в его жилище по адресу: _, в ходе производства которого также было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин.

Об обстоятельствах обнаружения и изъятия героина в ходе производства обыска в жилище Воронкова дали показания свидетели К., Ж., П. и Н..

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, вина Воронкова в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела, в том числе протоколом очной ставки между Г. и Воронковым, в ходе которой свидетель Г. подтвердил свои показания о том, что изъятый у него героин приобрел у Воронкова 13 сентября 2010 года; заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым: вещество массой 0,25 грамма, выданное П., вещество массой 0,23 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Воронкова, вещество массой 2,49 грамма, изъятое в ходе обыска в жилище Воронкова, вещество массой 0,55 грамма, изъятое у Г., являются наркотическим средством - героином.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Воронкова в совершении инкриминированных преступлений, в показаниях свидетелей не имеется.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст.87; 88 УПК РФ.

Вопреки утверждению осужденного, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п.1 ст.307 УПК РФ.

Довод осужденного о том, что изъятый у него героин он хранил для личного употребления, являлся предметом исследования судом 1 инстанции и признан несостоятельным.

Как обоснованно отмечено судом, об умысле у Воронкова на сбыт героина общей массой 2,72 грамма, изъятого в ходе личного досмотра, а также при производстве обыска в его жилище, свидетельствует количество изъятых наркотических средств, составляющее особо крупный размер, а также действия Воронкова по сбыту наркотических средств Г. и П.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности и на квалификацию содеянного не влияет. Оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Наказание Воронкову назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельства, смягчающего наказание.

Назначенное Воронкову наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для его смягчения не усматривается.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Воронкова К.З. о пересмотре приговора Перовского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2011 года - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко