Постановление Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 4у-1388/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - степень общественной опасности - срок отбывания наказания - исправление осужденного - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 4у-1388/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

N 4у/7-1388/13

г. Москва 11 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Солонинкина Л.О. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

С О Л О Н И Н К И Н Л. О., ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 27 февраля 2012 года.

Постановлено взыскать с Солонинкина Л.О. в счет возмещения причиненного ущерба Ш. - 100 000 рублей и Ш. - 40 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 года приговор в отношении Солонинкина Л.О. оставлен без изменения.

Солонинкин Л.О. осужден за тайное хищение имущества Ш. и Ш. на общую сумму 145 000 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние имело место 24 февраля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Солонинкин Л.О., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд в недостаточной степени учел то, что он ранее не судим, каких-либо противоправных действий не совершил, к административной ответственности не привлекался, от органов следствия не скрывался. Обращает внимание на то, что его жалоба судом кассационной инстанции рассмотрена не в полном объеме. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, снизить срок наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Суд убедился в том, что Солонинкин Л.О. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Правовая оценка действиям Солонинкина Л.О. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Доводы надзорной жалобы Солонинкина Л.О. о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание ему назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, в приговоре убедительно мотивирован.

Оснований для снижения назначенного наказания, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

В кассационной инстанции дело также рассмотрено с соблюдением требований закона. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебной коллегией были тщательно проверены, в определении им дана мотивированная оценка и принято правильное решение.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Солонинкина Л. О. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев