Постановление Московского городского суда от 21 марта 2013 г. N 4у-1517/13 (ключевые темы: следственный комитет при прокуратуре - право на обжалование - генеральная прокуратура рф - жалоба на действия - председатель районного суда)

Постановление Московского городского суда от 21 марта 2013 г. N 4у-1517/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/2-1517

21 марта 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу Р. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 3 апреля 2009 года,

установила:

постановлением Басманного районного суда города Москвы от 3 апреля 2009 года жалоба Р., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) Следственного комитета при прокуратуре РФ, связанные с рассмотрением обращения заявителя от 12 ноября 2008 года (направленного 14 ноября 2008 года за N72/2-Р-130) о привлечении к уголовной ответственности прокурора Челябинской области и председателя Челябинского областного суда, оставлена без удовлетворения.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе Р. просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное.

Проверив доводы надзорной жалобы с истребованием материала по жалобе Р. в порядке ст.125 УПК РФ, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Судом исследованы доводы заявителя о незаконности указанных действий (бездействия) Следственного комитета при прокуратуре РФ. Эти доводы своего подтверждения не нашли и в постановлении указаны мотивы, по которым они отвергнуты.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд правильно исходил из того, что обращение Р. от 12 ноября 2008 года в Следственный комитет при прокуратуре РФ не поступало.

Доводы жалобы о незаконности действий (бездействия) должностного лица Генеральной прокуратуры РФ обоснованно признаны неподсудными Басманному районному суду города Москвы, поскольку Генеральная прокуратура РФ находится на территории, которая входит в юрисдикцию Тверского районного суда города Москвы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Согласиться с утверждением о несвоевременном извещении Р. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы нельзя. Согласно материалам дела сообщение с указанием о том, что рассмотрение жалобы заявителя состоится 3 апреля 2009 года, направлено в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области для вручения Р. 24 марта 2009 года (л.м.22) и получено адресатом, как это следует из уведомления о вручении почтового отправления, 2 апреля 2009 года (л.м.47).

Доводы Р. о лишении его права на обжалование постановления суда первой инстанции в кассационном порядке несостоятельно.

Как усматривается из представленных материалов 28 июля 2009 года заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой на действия судьи, принявшей обжалуемое постановление (л.м.53). 21 августа 2009 года указанная жалоба перенаправлена в Басманный районный суд города Москвы (л.м.52). 16 сентября 2009 года по результатам рассмотрения жалобы председателем районного суда заявителю дан ответ, в котором, помимо прочего, Р. разъяснено право на обжалование постановления от 3 апреля 2009 года в порядке, установленном главой 43 УПК РФ (лм.51 об.). Этим правом Р. не воспользовался. Оснований считать кассационной жалобу Р. от 28 июля 2009 года не имелось.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы Р. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 3 апреля 2009 года.

Судья