Постановление Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 4у-1530/13 (ключевые темы: разбой - очная ставка - насилие, опасное для жизни - преступление - судебное следствие)

Постановление Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 4у-1530/13

N4у/3-1530

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Москва

20 марта 2013 года

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Латипова Ш.О. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 года,

установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года

Латипов Ш.О., не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. N ФЗ-26) к лишению свободы сроком на 5 лет за каждое из 2-х преступлений. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Латипову назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 16 сентября 2010 года.

Этим же приговором суда осуждены И, Х и К, судебные решения в отношении которых в порядке надзора в данном случае не обжалуются. Также по делу разрешен гражданский иск потерпевшего Б и решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 октября 2011 года приговор в отношении всех осужденных изменен: из него исключено указание о применении к потерпевшему Б насилия, опасного для жизни и здоровья, т.к. нападение на него было совершено лишь с угрозой применения такого насилия.

Латипов Ш.О. признан виновным в разбоях, то есть нападениях в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в одном случае- с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в другом - с угрозой применения такого насилия и с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления были совершены 15 сентября 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Латипов свою вину не признал.

В надзорной жалобе осужденный Латипов Ш.О. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает их подлежащим отмене, указывая на неполноту предварительного и судебного следствия, то, что уголовное дело было рассмотрено судом необъективно, с обвинительным уклоном, а в основу приговора были положены недопустимые доказательства.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Латипова Ш.О. в совершении преступлений и квалификация его действий по обоим эпизодам преступной деятельности по ст. 162 ч. 2 УК РФ являются верными.

Виновность Латипова Ш.О. в совершении указанных преступлений и обстоятельства их совершения установлены судом на основании заявлений и показаний потерпевших К и Б, показаний свидетелей Б, Ц, В, К, Д, С, А, О, и др., протоколов осмотра мест происшествия, очных ставок, выемок, заключения эксперта и иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, анализ которых приведен в приговоре.

Из представленных материалов видно, что Латипов Ш.О. и другие участники преступлений были задержаны по горячим следам спустя непродолжительное время после совершения разбойных нападений. Согласно показаниям потерпевших, подтвержденных ими на очных ставках, каждый из них уверенно указал на Латипова, как на лицо, которое совместно с соучастниками совершило в отношении них преступления. Причастность осужденного к разбоям наряду с иными доказательствами подтвердилась и допрошенными по делу свидетелями. Оснований для оговора Латипова со стороны указанных лиц обнаружено не было.

Все обстоятельства дела были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка. При этом суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Из представленных материалов также усматривается, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не обнаруживается. Судом проверялась версия осужденного Латипова Ш.О. о его непричастности к совершению преступлений. Своего объективного подтверждения она не нашла и его показания о невиновности в разбоях справедливо были расценены судом как позиция защиты, избранная с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Каких-либо предположений либо противоречий в выводах суда, изложенных в приговоре, не содержится. Приговор суда должным образом мотивирован.

Таким образом, согласиться с доводами надзорной жалобы осужденного о его несправедливом осуждении не представляется возможным.

Наказание Латипову Ш.О. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, иных значимых обстоятельств, а также данных о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел наличие на иждивении Латипова троих малолетних детей и состояние здоровья его родителей. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Назначенное Латипову Ш.О. наказание по каждому из эпизодов преступлений соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и является справедливым. Этим же критериям соответствует и окончательное наказание Латипову, оснований для его смягчения не обнаруживается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы кассационного представления и жалоб защиты о неправосудности состоявшегося в отношении Латипова Ш.О. приговора, справедливо признала доводы осужденного и его адвоката несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда, в той части, в которой он оставлен без изменения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не обнаруживается.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Латипова Ш.О. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Латипова Ш.О. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер