Постановление Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 4у-1537/13 (ключевые темы: насилие, опасное для жизни - нападение - хищение чужого имущества - условное осуждение - хищение денег)

Постановление Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 4у-1537/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в возбуждении надзорного производства

N 4у/2-1537/13

г. Москва 11 марта 2013 года

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу осужденного Доманова Д. А. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 12 июля 2012 года,

Доманов Д. А., ранее судимый:

-14 августа 2007 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 04 июня 2010 года по отбытии срока наказания;

-17 августа 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

ОСУЖДЕН:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Доманову Д.А., назначенное по приговору от 17 августа 2011 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 августа 2011 года, и окончательно Доманову Д.А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 мая 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 сентября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Доманов Д.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Доманов Д.А. просит изменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и смягчить назначенное наказание, указывая, что насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего Я. он не применял.

Изучив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Доманова Д.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда, а именно:

- показаниях самого Доманова Д.А., не отрицавшего нападения в целях хищения денежных средств на потерпевшего Я., нанесение ему ударов по лицу;

- показаниями потерпевшего Я. о том, что на него напал Доманов Д.А., нанес удары руками в лицо, от чего он потерял сознание;

- показаниями свидетелей Г., К. и М. о том, что они видели, как Доманов Д.А. завел Я. за угол магазина, нанес ему несколько ударов рукой по голове, в результате этих действий потерпевший упал на асфальт и затих, после чего Доманов Д.А. стал обыскивать карманы одежды Я.

Эти и иные, приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о совершении Домановым Д.А. разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, а также опровергают доводы надзорной жалобы осужденного о наличии в его действиях неоконченного состава преступления, грабежа, поскольку насилие опасное для жизни и здоровья Доманов Д.А. применил с целью хищения чужого имущества, в данном случае Я.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Юридическая квалификация действий Доманова Д.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ является правильной, оснований для ее изменения не усматривается.

Наказание Доманову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Доманова Д.А. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 сентября 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная