Постановление Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 4у-1577/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - пересмотр постановлений - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 4у-1577/13

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

N4у/8-1577

11 марта 2013 года

город Москва

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Шахназарова Н.Г., поданную в защиту интересов обвиняемого Жукова В.И., о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 26 сентября 2012 года Жукову ВИ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до 26 декабря 2012 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Шахназаров Н.Г. просит отменить состоявшиеся судебные решения, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Адвокат полагает, что оснований для продления срока содержания Жукова В.И. под стражей у суда не имелось; вопреки выводам суда, преступление, которое инкриминируется Жукову В.И., совершено в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, заключение его под стражу, согласно положениям ч.1.1 ст.108 УПК РФ, незаконно; кроме того, судом не учтены данные о личности обвиняемого, его семейном положении и состоянии здоровья. Помимо того, адвокат полагает, что ходатайство следователя было рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

Изучив доводы надзорной жалобы адвоката Шахназарова Н.Г., оснований для ее удовлетворения и возбуждения надзорного производства не нахожу по следующим основаниям.

Как следует из постановления суда, 27 июля 2012 года Жуков В.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

28 июля 2012 года в отношении подозреваемого Жукова В.И. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 02 августа 2012 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемое судебное решение о продлении срока содержания обвиняемого Жукова В.И. под стражей принято с учетом требований ст.109 УПК РФ и основано на объективных данных, содержащихся в материалах, представленных следствием суду первой инстанции, который убедился, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, в установленном законом порядке.

При принятии решения суд учитывал, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, кроме того, судом учитывалась тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Жуков В.И., и за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий два года; учитывались обстоятельства и корыстный характер инкриминируемого Жукову В.И деяния, которое, исходя из существа предъявленного обвинения и способа хищения, с предпринимательской деятельностью не связано, вопреки утверждению защитника об обратном.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что не отпали основания, полагать, что Жуков В.И., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ссылка адвоката Шахназарова Н.Г. на отсутствие доказательств для вышеуказанных выводов суда является несостоятельной.

При принятии решения суд исходил из материалов дела, представленных следствием, согласно которым обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и в настоящее время необходимость в ранее избранной Жукову В.И. мере пресечения в виде заключения под стражу не отпала, поэтому оснований для изменения избранной в отношении Жукова В.И. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, суд не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

С решением суда о продлении Жукову В.И. срока содержания под стражей обоснованно согласился суд кассационной инстанции, которым были проверены доводы кассационных жалоб обвиняемого Жукова В.И. и его защитников - адвокатов Редькина А.Ю. и Онищенко А.Д., в том числе аналогичные изложенным в надзорной жалобе адвоката Шахназарова Н.Г. В кассационном определении изложены мотивы принятого решения об оставлении постановления без изменения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судами первой и кассационной инстанций не допущено.

Нарушения правил территориальной подсудности при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не имело места. В соответствии с положениями ч.4 ст.108 УПК РФ ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей рассматриваются судьей по месту производства предварительного расследования.

Учитывая изложенное, полагаю, что основания для возбуждения надзорного производства и пересмотра состоявшихся судебных решений, отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Шахназарова Н.Г., поданной в защиту интересов обвиняемого Жукова В.И., о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 года.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко.