Постановление Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 4у-1598/13 (ключевые темы: наказание - рассмотрение уголовного дела - вещественные доказательства - причинение значительного ущерба - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 4у-1598/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной (надзорной) жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/7-1598/13

г. Москва 14 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу осужденного Зыгманта А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

З Ы Г М А Н Т А. А., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 10 апреля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Леонов И.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2013 года приговор в отношении Зыгманта А.А. оставлен без изменения.

Зыгмант А.А. осужден за покушение на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, по предварительному сговору в группе с Леоновым И.А., с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние имело место в период с 07 по 10 апреля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Зыгмант А.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. По мнению осужденного, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что наказание, хотя и не выходит за пределы санкции соответствующей статьи, но по своему виду и размеру является несправедливым. Ссылается, что суд кассационной инстанции не рассмотрел в полном объеме доводы его кассационной жалобы. Просит судебные решения изменить и снизить наказание.

Изучив доводы кассационной (надзорной) жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Суд убедился в том, что Зыгмант А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Таким образом, юридическая оценка действиям Зыгманта А.А. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ дана правильно.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Напротив, наказание Зыгманту А.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела. При этом судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в надзорной жалобе.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для снижения осужденном наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной (надзорной) жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы Зыгманта А. А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев