Постановление Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 4у-1608/13 (ключевые темы: незаконный сбыт - приготовление к преступлению - особо крупный размер - места содержания под стражей - проверочная закупка)

Постановление Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 4у-1608/13

N4у/3-1608

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Москва

25 марта 2013 года

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Мажитова М.Ш. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2010 года,

установил:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 года

Мажитов, родившийся _. года, уроженец и гражданин Республики _., ранее не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима, без штрафа. Срок отбытия наказания исчислен с 10 июля 2009 года. Приговором суда была также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2010 года приговор оставлен без изменения.

Мажитов М.Ш. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступление было совершено 10 июля 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Мажитов свою вину не признал.

В надзорной жалобе осужденный Мажитов М.Ш. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая на то, что его действия надлежит рассматривать как приготовление к преступлению и квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ со снижением назначенного ему наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам надзорной жалобы, нахожу, что фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, выводы в судебных решениях о виновности Мажитова М.Ш. в совершении преступления и квалификация его действий по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ являются верными.

Виновность Мажитова М.Ш. и обстоятельства совершения им преступления установлены судом на основании показаний свидетелей Е.. Б., А. и других, данных о результатах оперативно-розыскной деятельности, заключения судебно-химической экспертизы и других доказательств, исследованных в судебном заседании и проанализированных в судебных решениях. Оснований для признания тех или иных положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, в том числе причин для оговора осужденного со стороны допрошенных по делу лиц, судом установлено не было. Приговор должным образом мотивирован.

Довод жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий является несостоятельным. Из представленных материалов видно, что Мажитов М.Ш. был задержан в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" после того, как незаконно сбыл за 6.000 руб. Е., выступающей в качестве покупателя, наркотическое средство - смесь с содержанием героина и иных составляющих, общей массой 8,07гр. Таким образом, осужденным были выполнены действия, образующие объективную сторону непосредственно сбыта наркотических средств, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от него причинам. В соответствии с требованиями уголовного закона при таких обстоятельствах содеянное нельзя рассматривать лишь как приготовление к преступлению.

Наказание Мажитову М.Ш. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе того, что он ранее не судим, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит. Были приняты во внимание также его возраст и семейное положение. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Назначенное Мажитову М.Ш. наказание не превышает установленного законом предела, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были должным образом проверены доводы кассационных жалоб осужденного о неправосудности состоявшегося в отношении него приговора, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении осужденного Мажитова М.Ш. судебных решений, не обнаруживается.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Мажитова М.Ш. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мажитова М.Ш. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2010 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер