Постановление Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 4у-1626/13 (ключевые темы: обвинительный приговор - очная ставка - ограничение свободы - квалификация преступления - изменение приговора)

Постановление Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 4у-1626/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/7-1626/13

г. Москва 18 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Каландарова Н.А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

К А Л А Н Д А Р О В Н. А., ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 21 января 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Савочкин А.В

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Каландаров Н.А. осужден за открытое хищение имущества Е., совершенное по предварительному сговору в группе с Савочкиным А.В., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Деяние имело место 20 января 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Каландаров Н.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел, что он ранее не судим, молод, на иждивении имеет престарелых родителей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, исковых требований от потерпевшего не имеется. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы осужденного, проверив представленное судебное решение, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Каландарова Н.А. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенного Каландаровым Н.А. преступного деяния установлены показаниями потерпевших Е. и Е., свидетелей Ш., Н., И., Г., Д., Н., К., Б., протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, справкой о стоимости похищенного имущества у Е., а также с другими доказательствами.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Каландарова Н.А. в этом преступлении и правильно квалифицировать его действия по п. п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств. В должной мере учтены судом и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в надзорной жалобе. Выводы суда мотивированы, их правильность не вызывает сомнений.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Уголовно-процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Каландарова Н. А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев