Постановление Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 4у-1629/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - отбывание наказания - отягчающие обстоятельства - представитель потерпевшего - следственный изолятор)

Постановление Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 4у-1629/13

4у/1-1629/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

11 марта 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Амплеева Л. А., изучив кассационную жалобу осужденного Козореза В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 139 района Ново-Переделкино города Москвы от 07 ноября 2012 года и постановления судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 18 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 139 района Ново-Переделкино города Москвы от 07 ноября 2012 года

Козорез В., ранее судимый:

09.02.2012 года мировым судьей судебного участка N 13 Видновского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

10.04.2009 года судом Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04.06.2010 года по отбытии срока наказания,

-осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 ноября 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Постановлением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 18 января 2013 года приговор в отношении Козореза В. оставлен без изменения.

Козорез признан виновным в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него (Козореза) обстоятельствам, изложенным в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Козорез выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, ставит вопрос об их отмене и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Полагает, что оценка стоимости имущества, на похищение которого был направлен его (Козореза) умысел, произведена с нарушениями уголовно-процессуального закона, что привело к несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Козореза, признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после его консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы, в перечень доказательств, предусмотренных ст. 74 УПК РФ, входят и иные документы (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ), содержащие любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Как усматривается из представленных материалов, стоимость имущества, которое пытался похитить осужденный, была установлена в ходе надлежаще проведенного дознания. Козорез был ознакомлен с материалами дела с защитником, согласился с обвинением и просил в суде о постановлении приговора в особом порядке.

Наказание Козорезу назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым, снижению не подлежит.

При рассмотрении материалов дела судьей Солнцевского районного суда города Москвы были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, которые апелляционная инстанция обоснованно признала несостоятельными. В соответствии с требованиями ч.ч. 3, 4 ст. 389-28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых решений, не установлено.

При таких данных, состоявшиеся судебные решения следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Козореза В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 139 района Ново-Переделкино города Москвы от 07 ноября 2012 года и постановления судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 18 января 2013 года.

Судья Московского городского суда Л. А. Амплеева

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г. Москва,

ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

11 марта 2013 года N 4у/1-1629/13

Начальнику ФКУ СИЗО

для вручения осужденному

Козорезу В.

(в случае убытия прошу переслать по месту отбывания наказания)

Направляю Вам копию постановления Московского городского суда от 11 марта 2013 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного Козореза В.

Приложение: на 6 листах.

Судья Московского городского суда Л. А. Амплеева