Постановление Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 4у-1656/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - личный досмотр - степень общественной опасности - проверочная закупка - незаконный сбыт)

Постановление Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 4у-1656/13

Постановление

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

N 4у/5-1656/13

г. Москва 11 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденной Бруно-Гарсия Л.В. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года

Бруно-Гарсия Л.В., -

ОСУЖДЕНА по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ на 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 мая 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная Бруно-Гарсия Л.В. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений как незаконных и необоснованных, при этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ее вина в совершении преступления не доказана, в основу приговора положены недопустимые доказательства: показания заинтересованных лиц - сотрудников полиции и свидетеля М., страдающей наркозависимостью и оговорившей ее с целью избежания уголовной ответственности; кроме того назначенное наказание считает чрезмерно суровым, не соответствующим данным о ее личности и степени общественной опасности содеянного, назначено без учета смягчающих наказание обстоятельств, таких как ***, отсутствие судимостей и положительные характеристики, считает, что судебное разбирательство проведено формально и с обвинительным уклоном, суд не рассмотрел вопрос о возможности применения в отношении нее положений ст.82 УК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Бруно-Гарсия Л.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 24 мая 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Бруно-Гарсия Л.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда, а именно: показаниями свидетеля М. о том, что она обратилась с заявлением в правоохранительные органы с целью оказания помощи в изобличении сбытчика наркотиков Бруно-Гарсия Л.В., в отделе милиции ей выдали деньги и диктофон, после чего она созвонилась с Бруно-Гарсия Л.В. и договорилась о встрече, в ходе которой она передала Бруно-Гарсия Л.В. деньги в сумме 1 000 рублей, а та передала ей сверток с героином, после чего Бруно-Гарсия Л.В. была задержана сотрудниками полиции; показаниями свидетелей - сотрудников полиции Ф., Г. и М. из которых усматривается, что они участвовали в проведении оперативного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого М. выступила в роли покупателя и приобрела наркотическое средство у Бруно-Гарсия Л.В., которая была задержана и при личном досмотре в присутствии понятых у нее были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, выданные М. для осуществления проверочной закупки, а М. добровольно выдала сотрудникам полиции наркотическое вещество - в состав которого входит героин, приобретенный ею у Бруно-Гарсия Л.В.; показаниями свидетеля Г., производившей в присутствии понятых личный досмотр Бруно-Гарсия Л.В., а также показаниями свидетеля П., участвовавшей в качестве понятой при личном досмотре Бруно-Гарсия Л.В., в ходе которого у осужденной были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1 000 рублей, по поводу которых Бруно-Гарсия Л.В. пояснила, что получила их от М. за проданный ей героин; протоколом личного досмотра Бруно-Гарсия Л.В., в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты меченые деньги в сумме 1 000 рублей; чистосердечными признаниями Бруно-Гарсия Л.В. о сбыте ею наркотического средства - героина своей знакомой М.; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой выданное М. вещество, массой 0,22 гр., является наркотическим средством - смесью, в которую входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Изложенные выше и иные, приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми и обоснованно положены судом в основу приговора.

Оснований не доверять выводам суда, признавшего показания свидетелей по делу достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, не имеется.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими изобличающих осужденную показаний, об оговоре с их стороны, а также данных о фальсификации доказательств обвинения сотрудниками правоохранительных органов, о чем указывается в надзорной жалобе, судом не установлено, в связи с чем, оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела судом в полной мере были проверены доводы осужденной Бруно-Гарсия Л.В., оспаривающей факт передачи 24 мая 2011 года своей знакомой М. наркотического средства и утверждавшей, что деньги от М. она получила в счет погашения долга, однако данные доводы не нашли своего подтверждения, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности результатами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного в соответствии с требованиями закона, в ходе которого были подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Бруно-Гарсия Л.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, при этом осужденная в момент задержания не отрицала, что изъятые у нее деньги она получила от М. в счет оплаты героина.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Бруно-Гарсия Л.В. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Наказание осужденной Бруно-Гарсия Л.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в надзорной жалобе, смягчающего наказание обстоятельства - ***, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, по своему виду и размеру назначенное осужденной является справедливым и соразмерным содеянному.

Поскольку Бруно-Гарсия Л.В. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Бруно-Гарсия Л.В. ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания и применении в отношении нее положений ст. 82 УК РФ, признала их несостоятельными, и, указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Что же касается доводов надзорной жалобы осужденной Бруно-Гарсия Л.В. о смягчении ей наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом РФ от 01.03.2012 N 18-ФЗ, то эти доводы являются необоснованными, так как указанным законом каких-либо изменений улучшающих положение осужденной в санкцию ч.1 ст.228.1 УК РФ внесено не было.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3п. 1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденной Бруно-Гарсия Л.В. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная