Постановление Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 4у-1666/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - пересмотр постановлений - уголовное дело - обвинение)

Постановление Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 4у-1666/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/7-1666/13

г. Москва 18 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Колотильщиковой Е.В. в защиту обвиняемого Мухина А.С. о пересмотре постановления Савеловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением

М У Х И Н У А. С.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения - заключение под стражу на 01 месяц 02 суток, то есть до 01 декабря 2012 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года постановление в отношении Мухина А.С. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Колотильщикова Е.В. в интересах обвиняемого Мухина А.С., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, существенно нарушающими права и законные интересы ее подзащитного. Из материалов дела следует, что Мухину А.С. предъявлено обвинение по ст. 159 ч.4 УК РФ, а поскольку действия совершены им в сфере предпринимательской деятельности, то мера пресечения в виде заключения под стражей в соответствии с п.1.1 ст. 108 УК РФ к нему применена быть не может. Просит передать его жалобу для рассмотрения в суд надзорной инстанции на предмет изменения Мухину А.С. меры пресечения с заключения под стражу на иную, более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные адвокатом судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

В соответствии со ст. ст.97, 99, 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется к лицу, обвиняемому или подозреваемому в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности лица, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов видно, что 29.10.2012 года по возбужденному уголовному делу Мухин А.С. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Ввиду того, что ч.4 ст.159 УК РФ, по которой Мухину предъявлено обвинение, предусматривает наказание более 2 лет лишения свободы, а также с учетом данных о его личности, согласно которым он фактически проживает и работает на территории Республики Беларусь, имелись случаи неявки его к следователю для производства следственных действий, в период с 2011 по 2012 года дважды выезжал за пределы РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу, а потому обоснованно счел необходимым заключить его под стражу, убедительно мотивировав в постановлении свой вывод о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом исследовался вопрос о наличии в отношении Мухина А.С. указанных в законе обстоятельств, которые препятствовали бы избранию ему в качестве меры пресечения заключение под стражу, однако таковых установлено не было.

В предъявленном Мухину А.С. обвинении по ч.4 ст.159 УК РФ не содержится данных, свидетельствующих о совершении им действий в сфере предпринимательской деятельности.

При рассмотрении материала в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ проверила законность и обоснованность постановления об избрании Мухину меры пресечения в виде заключения под стражу, по доводам кассационной жалобы адвоката, аналогичным тем, что содержатся в настоящей надзорной ее жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона РФ в ходе рассмотрения ходатайства следователя о заключении обвиняемого Мухина А.С. под стражу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Колотильщиковой Е.В. в защиту обвиняемого Мухина А. С. о пересмотре постановления Савеловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев