Постановление Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 4у-1668/13 (ключевые темы: нападение - отбывание наказания - хищение - вред здоровью средней тяжести - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 4у-1668/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/7-1668/13

г. Москва 12 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Раупова Ф.С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года

Р А У П О В Ф.С., несудимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Раупову Ф.С. исчислен с 13 января 2012 года.

Постановлено солидарно взыскать с Раупова Ф.С. и Ниматова Х.А. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 12544 рублей 89 копеек, в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы - 87 005 рублей 55 копеек.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Ниматов Х.А.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Раупов Ф.С. осужден за нападение на К. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, по предварительному сговору в группе с Ниматовым Х.А.

Деяние имело место 28 декабря 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Раупов Ф.С., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Утверждает, что группового нападения в отношении потерпевшего он с Ниматовым не совершал, наоборот, потерпевший первый спровоцировал драку, в ходе которой последним было применено травматическое оружие с последующими выстрелами. Автор жалобы указывает, что лишь после произведенных выстрелов в их сторону, они с целью обезопасить себя и свои жизни повалили К. на землю и отобрали пистолет, без цели его хищения. Обращает внимание, что в материалах дела не установлены обстоятельства, при которых он и Ниматов вступили в предварительный сговор на совершение преступления. Поскольку данных сведений в материалах дела не имеется, то отсюда следует, что данный факт основан лишь на предположениях и домыслах. Также акцентирует внимание на показания видеосъемки, на которой отчетливо видна последовательность совершенных ими действий. При вынесении приговора суд не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств, которые могут существенно уменьшить размер назначенного наказания. Считает возможным признать исключительными обстоятельствами то, что за время отбывания наказания он осознал содеянное и сделал выводы о своем ненадлежащем поведении. На основании изложенного просит приговор изменить и применить ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Раупова Ф.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния судом установлены полно и правильно, всесторонне проверялись и все доводы Раупова Ф.С., приведенные им в свою защиту.

В частности, утверждения осужденного о том, что потерпевший первый спровоцировал драку и применил травматический пистолет, который он и Ниматов отобрали у него в целях обеспечения своей безопасности, а также о том, что обвинение построено на недостоверных доказательствах, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, чему в приговоре приведена убедительная мотивация.

Так, вина Раупова Ф.С. в совершении разбойного нападения подтверждается заявлением и показаниями потерпевшего К. в ходе предварительного расследования; показаниями свидетеля С.; протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2012 года, в ходе которого был изъят похищенный травматический пистолет, добровольно выданный Ниматовым Х.А.; протоколами предъявления лица для опознания; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего К. зафиксированы телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья и вреду здоровья средней тяжести; вещественными доказательствами, другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела.

Исследовав эти, а также другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Проверив показания потерпевшего К., суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора его показания на предварительном следствии, поскольку именно они согласуются с другими достоверными доказательствами по делу. Подвергнув его же показания в судебном заседании критической оценке, суд привел тому убедительные мотивы.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Раупова Ф.С. по ч.2 ст. 162 УК РФ.

То обстоятельство, что первоначально между К. с одной стороны и Ниматовым Х.А. и Рауповым Ф.С. - с другой имел место конфликт, не противоречит выводам суда о совершении осужденными в ходе указанного конфликта разбойного нападения на потерпевшего.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного, суд пришел к верному выводу о том, что о предварительном сговоре на совершение разбойного нападения свидетельствуют совместные, согласованные и взаимодополняющие действия Раупова и Ниматова, направленные на хищение имущества потерпевшего посредством применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении множественных ударов по лицу и телу, повлекшие причинение ему легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Раупова Ф.С. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев