Постановление Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 4у-1675/13 (ключевые темы: крупный размер - малолетние дети - оконченное преступление - незаконное приобретение - уголовный закон)

Постановление Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 4у-1675/13

N4у/3-1675

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Москва

28 марта 2013 года

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Панкина А.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 года,

установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года

Панкин А.А., судимый 30.12.2003г. по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся 21.04.2008г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 19 июля 2012 года. Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Панкин А.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление было совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Панкин полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл.40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденный Панкин А.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями ввиду неправильной квалификации его действий и суровости назначенного судом наказания. Осужденный указывает, что его действия неверно квалифицированы как оконченное преступление, считая, что совершил лишь покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Также осужденный считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в частности то, что он положительно характеризуется, имеет на иждивении четверых малолетних детей, свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Панкина А.А. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Панкину обвинения и доказанности его вины в совершении преступления являются верными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Доводы жалобы осужденного о неправильном применении в отношении него уголовного закона, в том числе неверной квалификации его действий, являются несостоятельными по следующим причинам.

Из представленных материалов видно, что Панкин А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, и дело по его ходатайству было рассмотрено без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При рассмотрении дела в таком порядке судом в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ не проводятся в общем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, но обоснованность предъявленного подсудимому обвинения и доказанность его вины суд тщательно проверяет. Оснований не согласиться с выводами суда по делу на этот счет не усматривается.

По смыслу уголовного закона, преступление, за которое осужден Панкин А.А., признается оконченным с момента совершения любого из действий, перечисленных в диспозиции ст. 228 ч. 1 УК РФ. Как установил суд, Панкин незаконно приобрел наркотическое средство 16 апреля 2012 года и незаконно хранил его при себе вплоть до 00 час.40 мин.17 апреля 2012 года, когда при личном досмотре оно у него было изъято. Таким образом, им было совершено именно оконченное преступление и выводы суда об этом в приговоре являются верными.

Наказание Панкину А.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Панкин свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении четверых малолетних детей. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно принял во внимание наличие в действиях Панкина рецидива преступлений. Оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Таким образом, все имеющие значение обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Назначенное Панкину А.А. наказание не превышает установленного законом предела, оно соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания, обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не обнаруживается.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Панкина А.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Панкина А.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер