Постановление Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 4у-1684/13 (ключевые темы: уголовный закон - обвинительный приговор - место отбывания наказания - общественно опасное деяние - время совершения)

Постановление Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 4у-1684/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/6-1684

12 марта 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Никишина С.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года

Никишин С. А., ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 декабря 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Никишин С.А. просит применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую в связи с внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ изменениями, а также привести приговор в соответствие с Федеральным законом РФ от 1 марта 2012 N 18-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2013 года.

Надзорная жалоба осужденного Никишина С.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Никишин С.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Обвинительный приговор в отношении Никишина С.А. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Никишина С.А. соответствует описанию преступного деяния по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился.

Наказание Никишину С.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также смягчающих его наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о необходимости назначения Никишину С.А. наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Полагаю, что назначенное Никишину С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в надзорной жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Никишина С.А., допущено не было.

Оснований для изменения категории инкриминированного осужденному преступления на менее тяжкую суд не усмотрел и таких оснований не имеется.

По вопросу приведения приговора в соответствие действующим законодательством осужденный вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания в порядке главы 47 УПК РФ. При этом, следует отметить, что в силу положений ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения общественно-опасного деяния.

Исходя из смысла положений ст. 10 УК РФ, судебные решения подлежат пересмотру лишь в том случае, если новый уголовный закон улучшает положение осужденного.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Никишина С.А. отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Никишина С.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года.

Судья Московского городского суда Э. Н. Бондаренко