Постановление Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 4у-1698/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
4у/6-1698
11 марта 2013 года город Москва
Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Каландадзе Н.И. о пересмотре приговора Перовского районного суда г.Москвы от 27 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2012 года,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Перовского районного суда г.Москвы от 27 июня 2012 года,
Каландадзе Н.И., ранее не судимый, -
осужден по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 6 марта 2012 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Мамедов Э.С.о.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2012 года приговор оставлен без изменения.
Каландадзе признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Каландадзе утверждает, что не причастен к совершению преступления, в то же время просит смягчить назначенное наказание.
Проверив доводы надзорной жалобы осужденного, полагаю, что она удовлетворению не подлежит.
Вывод суда о виновности Каландадзе в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Г. о хищении у нее имущества на общую сумму 50.000 рублей, показаниями свидетелей (очевидцев) З. и П. об обстоятельствах хищения Мамедовым и Каландадзе имущества Г. из автомобиля марки "_".
Показания вышеуказанных лиц согласуются с показаниями свидетелей Б., Аб., Ав., К., П., а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым свидетели З. и П. опознали Каландадзе, как лицо, совершившее открытое хищение имущества Г.
Суд проанализировал все исследованные доказательства и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст.87; 88 УПК РФ.
Основания полагать, что свидетели З. и П. оговорили Каландадзе в совершении преступления, у суда отсутствовали, поскольку причин для оговора у них не имелось, так как ранее они знакомы не были.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Каландадзе и правильно квалифицировал его действия по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ.
При этом заявление Каландадзе об алиби являлось предметом исследования суда и обоснованно им отвергнуто, как несостоятельное.
Наказание Каландадзе назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о его личности.
Назначенное Каландадзе наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для его смягчения по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было.
Исходя из изложенного, основания для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы Каландадзе отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Каландадзе Н.И. о пересмотре приговора Перовского районного суда г.Москвы от 27 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2012 года - отказать.
Судья Э.Н. Бондаренко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.