Постановление Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 4у-1702/13 (ключевые темы: особо крупный размер - незаконный сбыт - исправительные колонии строгого режима - уголовное дело - переквалификация)

Постановление Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 4у-1702/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/2-1702

"27" марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Лукьянченкова В.В. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года

Лукьянченков В.В., несудимый,

- осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 января 2011 года.

Этим же приговором осужден Трофимов В.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

Лукьянченков признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Лукьянченков просит переквалифицировать его действия на п.п. "а,б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ и смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Лукьянченкова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены согласно требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы осужденного о переквалификации его действий на п.п. "а,б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ несостоятельны. Из материалов дела усматривается, что Лукьянченков и Трофимов по предварительному сговору между собой пытались незаконно сбыть психотропное вещество - амфетамин в размере 2,73 г, что в соответствии с Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года N 76 является особо крупным размером.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Лукьянченкова. Оснований для иной квалификации, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому оснований для снижения с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено. Ссылка осужденного Лукьянченкова об участии свидетелей А-ва и А-на в аналогичных уголовных делах, не свидетельствует о его невиновности в совершении преступления.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лукьянченкова В.В. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года - отказать.

Судья: Васильева Н.А.