Постановление Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 4у-1729/13 (ключевые темы: уголовное дело - наказание - состояние здоровья - исполнение приговора - содержание кассационного определения)

Постановление Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 4у-1729/13

N4у/3-1729

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Москва

12 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив надзорную жалобу осужденной Невзоровой Г.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 года,

установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года

Невзорова Г.В., ранее не судимая,

осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 6 февраля 2012 года. По делу также решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Невзорова Г.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление было совершено в г. Москве 6 февраля 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Невзорова полностью признала свою вину, уголовное дело по ее ходатайству с согласия государственного обвинителя было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл.40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденная Невзорова Г.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, просит их изменить и смягчить назначенное ей наказание. В обоснование своей жалобы осужденная указывает, что при назначении наказания судом не было учтено состояние ее здоровья. Так же осужденная просит применить к ней положения Федерального закона N-420 ФЗ от 7.12.2011 года, улучшающего ее положение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденной являются несостоятельными и ее надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Невзоровой Г.В. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Невзоровой обвинения и доказанности ее вины в совершении преступления являются верными и в надзорной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Невзоровой Г.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденной. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел состояние здоровья Невзоровой, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было. Наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для применения к осужденной положений ст. 73 УК РФ суд не нашел.

Таким образом, при назначении Невзоровой Г.В. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденной, известные на момент постановления приговора. Назначенное Невзоровой наказание не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденной.

Приговор суда в отношении Невзоровой Г.В. постановлен 25 мая 2012 года, то есть уже с учетом положений Федерального закона N-420-ФЗ от 7.12.2011г. Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

В представленных осужденной материалах данных о наличии заболеваний не имеется.

Кроме того, по смыслу закона, наличие у осужденной ряда заболеваний не может служить безусловным основанием для смягчения ей наказания в порядке надзора. Это может иметь значение при решении в порядке исполнения приговора вопросов об освобождении от наказания ввиду тяжелого заболевания, либо о замене его не отбытой части более мягким видом наказания, что к прерогативе суда надзорной инстанции не относится.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы жалобы осужденной о чрезмерной суровости постановленного в отношении нее приговора и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не обнаруживается. Оснований для смягчения наказания осужденной, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Таким образом, повода для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденной Невзоровой Г.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденной Невзоровой Г.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Свиренко