Постановление Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 4у-1741/13 (ключевые темы: проверочная закупка - обвинительный приговор - результаты оперативно-розыскной деятельности - сотрудник правоохранительного органа - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 4у-1741/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/7-1741/13

г. Москва 25 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Бурхонова Ш.К. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 апреля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

Б У Р Х О Н О В Ш. К., ранее несудимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 10 октября 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 апреля 2010 года приговор в отношении Бурхонова Ш.К. оставлен без изменения.

Бурхонов Ш.К. осужден за покушение на незаконный сбыт С. 10 октября 2009 года наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, в количестве 0,66 грамма.

Деяние имело место 10 октября 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденного Бурхонов Ш.К., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу обвинительного приговора положены недостоверные показания свидетелей О., С., которым суд не дал должной оценке. По мнению автора жалобы, результаты ОРМ "проверочная закупка" не могут быть положены в основу приговора, поскольку они противоречат другим доказательствам. Просит отменить судебные решения и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Бурхонова Ш.К. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы осужденного, приведенные им в свою защиту.

В частности, утверждения осужденного о том, что наркотического средства С. 10.10.2009 года около 19 часов не сбывал, являлись предметом исследования в судебном заседании, а затем и при кассационном рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Вина осужденного Бурхонова Ш.К. в совершении преступления, помимо его признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтверждена показаниями свидетелей С., О., С., В., А., Г., Ш., протоколом выдачи С. свертка с веществом, приобретенным у Бурхонова Ш.К. 10.10.2009 года; результатами оперативно-розыскной деятельности - актами фиксации проверочной закупки наркотического средства у Бурхонова Ш.К., протоколом изъятия у Бурхонова Ш.К. денежной купюру достоинством 1000 рублей, ранее выданной С. для проведения "проверочной закупки"; справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, согласно которому вещество, выданное С. 10.10.2009 года, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, в количестве соответственно 0,66 грамма.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей О. и С. не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих о заинтересованности, данных свидетелей.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судом правильно установлено, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у Бурхонова Ш.К. сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности Бурхонова Ш.К., должностные лица, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении у него проверочной закупки наркотического средства. При этом каких-либо провокационных действий в отношении осужденного совершено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников правоохранительных органов отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Поскольку передача наркотического средства 10 октября 2009 года осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительного органа в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в результате чего оно было изъято из незаконного оборота, действия Бурхонова Ш.К. обоснованно квалифицированы как покушение на преступление, то есть по ч. 3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, привела убедительные мотивы, по которым отвергла доводы кассационной жалобы осужденного, аналогичные тем, что изложены в настоящей надзорной жалобе. Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 60, 66 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также всех иных значимых обстоятельств дела. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены.

Оснований для смягчения наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы Бурхонова Ш. К. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 апреля 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев