Постановление Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 4у-1771/13 (ключевые темы: незаконный сбыт - умысел - особо крупный размер - уголовное дело - переквалификация)

Постановление Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 4у-1771/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/8-1771

11 марта 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Наимова С.И. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года

Наимов С.И., ранее не судимый,

осужден:

- по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Наимов С.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными, ставит вопрос о переквалификации его действий со ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением судом уголовного закона, поскольку не доказан его умысел на сбыт обнаруженного при нем наркотического средства - героина, весом 4,77 г, который он приобрел для личного употребления.

Надзорная жалоба осужденного Наимова С.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Наимов С.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступления не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Наимова С.И., выводы суда о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно, показаниями свидетелей К., М., Т., Б., Ф., Ч., П., П-ва, С., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе документами, полученными по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка", заключением судебно-химической экспертизы, справками об исследовании, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора Наимова С.И. вышеуказанными свидетелями судом не установлено.

Все исследованные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям подсудимого о том, что изъятый у него сверток с героином ему не принадлежит, очевидно его подбросили сотрудники полиции. Данные показания осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, анализ которых свидетельствует о совершении Наимовым С.И. преступлений, за которые он осужден.

Всем показаниям допрошенных судом лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Наимова С.И.

Квалификация действий осужденного по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. "б" УК РФ и 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной. Судом обоснованно указано, что об умысле осужденного, направленном на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, свидетельствует совокупность объективных признаков, а именно оперативная информация, имевшаяся у сотрудников наркоконтроля о том, что Наимов С.И. занимается незаконным сбытом наркотических средств, которая была подтверждена в ходе оперативного мероприятия, большое количество изъятого наркотика.

Оснований для иной правовой оценки действий Наимова С.И., о чем поставлен вопрос в его надзорной жалобе, не имеется.

Наказание Наимову С.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч.2, 66 ч.3 УК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности осужденного.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила доводы кассационной жалобы осужденного Наимова С.И. о снижении срока назначенного ему наказания и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении осужденного Наимова С.И., допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Наимова С.И. отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Наимова С.И. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 года.

Судья Э.Н. Бондаренко