Постановление Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 4у-1790/13 (ключевые темы: помощник прокурора - пересмотр постановлений - возбуждение уголовного дела - результаты исследований - УПК)

Постановление Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 4у-1790/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/7-1790/13

г. Москва 20 марта 2013 года

Судья московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу Рубцова И.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением удовлетворена жалоба Рубцова И.В. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве К. от 13 сентября 2012 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Рубцова И.В. На отдел по расследованию особо важных дел СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2013 года постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года отменено, материалы по жалобе направлены на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе Рубцов И.В., не соглашаясь с кассационным определением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции выслушал всех участников процесса, изучил доводы его жалобы, полно и подробно исследовал все материалы проверки, после чего принял решение. Выводы судебной коллегии не основаны на материалах дела. Просит кассационное определение, вынесенное по итогам рассмотрения кассационного представления помощника прокурора прокуратуры СЗАО Москвы С., отменить.

Изучив доводы кассационной (надзорной) жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется

Из представленного материала следует, что Рубцов И.В. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве К. от 13 сентября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела, по результатам рассмотрения которой судом первой инстанции было принято решение об ее удовлетворении.

Рассмотрев в кассационной инстанции представление помощника прокурора, судебная коллегия обоснованно признала вышеназванное постановление суда первой инстанции незаконным, отменила его и направила материалы по жалобе Рубцова И.В. на новое судебное рассмотрение.

Так, в соответствии со ст. ст. 379 ч.1 п.2, 381 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовно судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379 и ст. 380 УПК РФ, решение суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что является основанием для его отмены.

Исходя из требований закона, при проверке жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УК РФ, суд исследует материалы, послужившими основанием для принятия решения должностным лицом, а также иные, необходимые для этого данные. При этом результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Отменяя постановление суда, судебная коллегия обоснованно указала, что в нарушение вышеназванных требований закона суд первой инстанции не исследовал материалы проверки, на которые сослался в судебном решении, что следует из протокола судебного заседания. В связи с этим, судебная коллегия лишена возможности детально проверить обоснованность решения суда первой инстанции и признать постановление законным и обоснованным.

Определение судебной коллегии надлежащим образом мотивировано, соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной (надзорной) жалобы Рубцова И.В. о признании незаконным и необоснованным кассационного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы заявителя Рубцова И.В. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев