Постановление Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 4у-1792/13 (ключевые темы: мошенничество - организованная группа - особый порядок - изменение приговора - ограничение свободы)

Постановление Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 4у-1792/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/7-1792/13

г. Москва 20 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Александровой А.Н. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года

А Л Е К С А Н Д Р О В А А.Н., ранее не судимая,

о с у ж д е н а по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 09 июня 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Косарыгин Д.А., Масло А.Л., Макарова Е.С., Кузьмин И.А., Зайцев Д.В., Чуприн Д.С., Абыкеева Г.Ж., Шилин П.С., Зеленский Р.А., Шишкин И.П., Смушкин А.А., Невзоров Ю.А., Арсланов Р.Ф., Морозов Р.Р., Зайцев С.В., Борисов А.М., Иванова (Иванцова) А.А., Андреева О.А., Исакова В.Г., Кудрявцев А.Г.

Постановлено гражданские иски потерпевших удовлетворить и солидарно взыскать с Александровой А.Н и Шишкина И.П., Смушкина А.А., Зайцева Д.В., Арсланова Р.Ф., Исаковой В.Г., Косарыгина Д.А., Абыкеевой Г.Ж., Чуприна Д.С., Кузьмина И.А., Шилина П.С., Зеленского Р.А., Невзорова Ю.А., Морозова Р.Р., Зайцева С.В., Борисова А.М., Масло А.Л., Кудрявцева А.Г., Макаровой Е.С., Ивановой (Иванцовой) А.А., Андреевой О.А. в пользу: Р. - 317 000 рублей; Р. - 32 800 рублей; Т. - 49 000 рублей; Л. - 203 000 рублей; Л. - 554 000 рублей; Г. - 58 500 рублей; Г. - 125 440 рублей; Л. - 1 918 290 рублей; З. - 50 000 рублей; П. - 45 500 рублей; Б. - 60 000 рублей; С.- 306 500 рублей; Р.- 40 100 рублей; В.- 332 950 рублей; П.-272 400 рублей; В.- 147 027 рублей; В.- 426 300 рублей; У.- 157 500 рублей; У.- 104 723 рублей; К.- 32 000 рублей; П.- 189 200 рублей; К.- 10 000 рублей; С.- 171 371 рублей; Ш.- 1 894 860 рублей; М.- 900 000 рублей; Ч.- 422 600 рублей; Р.- 800 000рублей; Д.- 273 950 рублей; Б.- 341 200 рублей; М.- 168 300 рублей; В.- 113 900 рублей; К.- 500 000 рублей; Д.- 868 120 рублей; А.- 106 500 рублей; Б.- 591 270 рублей; И.- 191 420 рублей; Д.- 356 000 рублей; Л.- 57 800 рублей; М.- 290 615 рублей; Б.- 115 430 рублей; З.- 170 600 рублей; В.- 3 564 030 рублей; Т.- 574 266 рублей; С.- 641 300 рублей; П.- 57 000 рублей; К.- 920 000 рублей; С.- 63 063 рублей; М.- 800 000 рублей; Д.- 20 800 рублей; Ф.- 5 000 000 рублей.

Постановлено частично удовлетворить гражданские иски потерпевших и солидарно взыскать с осужденных в пользу: Г.- 32 500 рублей; Л.- 47 000 рублей; М.- 12 000 рублей; Д.- 68 672 рублей; А.- 167 835 рублей; У.- 86 550 рублей; К.- 836 000 рублей; П.- 85 000 рублей; Ш.- 65 000 рублей; С.- 60 000 рублей; П.- 154 730 рублей; Д.- 80 500 рублей; Г.-80 000 рублей; И.- 217 000 рублей; Л.- 47 000 рублей; З.- 920 450 рублей; К.- 94 434 рублей; М.- 50 000 рублей; Т.- 769 000 рублей; Г.- 23 400рублей.

В кассационном порядке приговор в отношении Александровой А.Н. не обжаловался.

Александрова А.Н. осуждена за мошенничество, то есть хищение имущества - денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

Деяние имело место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Александрова А.Н. выражает несогласие с приговором. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын и престарелая мать, страдающая рядом хронических заболеваний. Утверждает о своей непричастности к сформировавшейся организованной преступной группе, поскольку в данной фирме работала только два месяца. Обращает внимание, что вину свою признала, в содеянном раскаивается, ранее к ответственности не привлекалась, по месту отбывания наказания имеет положительные характеристики. Просит приговор изменить, с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд убедился в том, что Александрова А.Н. осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Александровой А.Н. по ч.4 ст.159 УК РФ дана правильно.

Доводы Александровой А.Н. о том, что она необоснованно осуждена по квалифицирующему признаку мошенничества "совершенное организованной группой" осуждению не подлежат.

В ходе судебного заседания осужденной было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако она продолжала настаивать на рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Александрова А.Н. в ходе предварительного следствия оговорила себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, по делу не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы надзорной жалобы осужденной о назначении ей чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Наказание Александровой А.Н. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, смягчающих обстоятельств. Учтены судом и обстоятельства, на которые осужденная ссылается в жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным. Оснований для смягчения назначенного наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Александровой А.Н. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев