Постановление Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 4у-1796/13 (ключевые темы: грабеж - группа лиц по предварительному сговору - квалифицирующий признак - событие преступления - совокупность приговоров)

Постановление Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 4у-1796/13

Постановление

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

N 4у/5-1796/13

г. Москва 14 марта 2013 года

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу осужденного Ядгарова Ф. Б. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года,

Ядгаров Ф. Б., 10 июля 1976 года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, ранее судимый:

-27 сентября 2007 года по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании постановления суда от 27 октября 2010 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 19 дней,

ОСУЖДЕН:

-по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 27 сентября 2007 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ присоединено к наказанию по данному приговору и по совокупности приговоров ему назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 декабря 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Газин С.А., Усинов Д.И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 года приговор оставлен без изменения.

Ядгаров осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья и угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ядгаров ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, выражает несогласие с юридической оценкой его действий, данной судом, указывает на отсутствие в его действиях квалифицирующего признака грабежа, совершенного "группой лиц по предварительному сговору"; дело рассмотрено судом с нарушением уголовно-процессуального закона, нарушены требования ст. 73 УПК РФ, не установлено событие преступления.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Ядгарова в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда. Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Об умысле Ядгарова на совершение грабежа свидетельствуют показания потерпевшего П. о том, что Газин и Усинов схватили его за руки, а Ядгаров потянулся к карману его брюк, на что он им сказал, что у него нет денег и начал сопротивляться. Ядгаров высказал угрозу "еще раз дернешься, сделаю больно", затем залез к нему в карман и вытащил денежные средства в сумме 4 500 рублей, после чего Ядгаров, Газин и Усинов направились в сторону Брянской улицы; показания свидетелей Б. и П. - сотрудников полиции - задержавших Ядгарова, Газина и Усинова и пояснивших, что потерпевший П. указал на Ядгарова, Газина и Усинова, как на лиц, совершивших в отношении него преступление.

Совокупность этих и других, исследованных в судебном заседании доказательств, дало суду основание для квалификации действий осужденного Ядгарова по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях осужденного Ядгарова квалифицирующего признака грабежа, совершенного "группой лиц по предварительному сговору" несостоятельна, поскольку из представленных материалов следует, что действия осужденных Ядгарова, Газина и Усинова носили совместный и согласованный характер в достижении единой цели - хищения у потерпевшего Пилипец денежных средств в сумме 4 500 рублей.

Наказание Ядгарову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений не установлено.

Все обстоятельства по делу подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ приговором суда установлены правильно.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ядгарова Ф. Б. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная