Постановление Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 4у-1800/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - ограничение свободы - незаконное проникновение в жилище - степень общественной опасности - наказание)

Постановление Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 4у-1800/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

N 4у/5-1800/13

г. Москва 11 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Савина О.Н. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Таганского районного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года

Савин О.Н., судимый:

1. 02.10.2007г. по п.п. "б,в" ч.2 ст.158, п.п."б,в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 7 мая 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 21 день;

2. 11.02.2009г. по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 июня 2011 года по отбытии срока наказания;

3. 09.08.2012г. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отбывающий срок наказания с 26 июня 2012 года, -

ОСУЖДЕН по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09 августа 2012 года в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено Савину О.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислен с 19 ноября 2012 года, с зачетом в срок времени отбытого наказания по приговору от 09 августа 2012 года с 26 июня по 18 ноября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Савин О.Н. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и неправильной квалификации совершенного им преступления, указывает, что действительно проник в квартиру потерпевшего, но кражу при этом не совершал, просит переквалифицировать его действия на незаконное проникновение в жилище или покушение на кражу и смягчить назначенное наказание с учетом наличия ***.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Савин О.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 24 июня 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Поскольку Савин О.Н. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Вина Савина О.Н. в совершенном преступлении подтверждается полным признанием вины осужденным, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий Савина О.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий осуждённого не имеется.

Доводы осужденного Савина О.Н., оспаривающего фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованность его осуждения по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд при особом порядке судебного разбирательства не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исходя из того, что подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в обоснованности которого суд убедился.

Исходя из положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а потому доводы жалобы в данной части не основаны на законе.

Наказание осужденному Савину О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 68 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, при этом по своему виду и размеру назначенное Савину О.Н. наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности осуждённого и смягчению по доводам надзорной жалобы не подлежит.

Сведений о том, что *** суду не представлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения Савину О.Н. наказания, в том числе, с учетом доводов надзорной жалобы, не усматривается.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Савина О.Н., признала их несостоятельными, и, указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В передаче кассационной жалобы осужденного Савина О.Н. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2013 года в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная