Постановление Московского городского суда от 21 марта 2013 г. N 4у-1879/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
4у/2-1879
21 марта 2013 года город Москва
Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Мамантаева А.Б. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 года,
установила:
приговором Коптевского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года
Мамантаев А.Б., _, судимый 12 апреля 2010 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на 4 месяца лишения свободы, освобожденный 27 апреля 2010 года,
- осужден по п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года лишения свободы;
- по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы;
- по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 31 марта 2012 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 года приговор изменен: явка Мамантаева с повинной по эпизоду в отношении потерпевшей Б. признана смягчающим наказание обстоятельством. Наказание, назначенное по ч.1 ст.161 УК РФ, снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы. Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п."а,г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, Мамантаеву назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
Мамантаев признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Мамантаев выражает несогласие с судебными решениями, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор и кассационное определение отменить и принять новое итоговое решение.
Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.
Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Мамантаева квалифицированы правильно, что в надзорной жалобе не оспаривается.
Наказание осужденному судом кассационной инстанции назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.
Кассационное определение отвечает положениям ст.388 УПК РФ.
При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья
постановила:
в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мамантаева А.Б. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 года, - отказать.
Судья Московского городского суда Н.А. Васильева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.