Постановление Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 4у-1889/13 (ключевые темы: обстоятельства, смягчающие наказание - хищение чужого имущества - срок отбывания наказания - длящееся преступление - грабеж)

Постановление Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 4у-1889/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/6-1889

14 марта 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Лебедева М.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г.Москвы от 8 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Перовского районного суда г.Москвы от 8 июня 2012 года

Лебедев М.В., ранее не судимый, -

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 27 марта 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Лебедев признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Лебедев полагает, что судом при назначении наказания не учтено добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что повлекло несправедливость назначенного наказания; считает, что имеются основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. Кроме того, осужденный ставит вопрос о приведении приговора в соответствие с Федеральными законами от 7 марта 2011 года N26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ.

Полагаю, что жалоба осужденного Лебедева удовлетворению не подлежит.

Судебное решение в отношении Лебедева принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Юридическая квалификация действий Лебедева по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

Наказание Лебедеву назначено судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначенное Лебедеву наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для его смягчения по доводам надзорной жалобы не усматривается.

В связи с изложенным необходимо отметить, что обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. "з", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, о чем указывает осужденный, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного Лебедевым преступления на менее тяжкую суд не усмотрел и таких оснований не имеется.

Что касается ссылки осужденного на Федеральные законы от 7 марта 2011 года N26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ, то необходимо отметить, что суд квалифицировал действия Лебедева по части 2 ст.161 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, что соответствует положениям ст.9 УК РФ, то есть с учетом редакции вышеуказанных Федеральных законов.

Учитывая изложенное, доводы осужденного о необходимости приведения приговора в соответствие с действующим законодательством являются несостоятельными.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Лебедева отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лебедева М.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г.Москвы от 8 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 года - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко