Постановление Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 4у-1895/13 (ключевые темы: лишение свободы - ст 158 УК РФ - испытательный срок - степень общественной опасности - изоляция от общества)

Постановление Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 4у-1895/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/7-1895/13

г. Москва 22 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Танина Д.Г. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года

Т А Н И Н Д.Г., ранее судимый:

- 03 июня 2004 года по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 24 июня 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 18 ноября 2004 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; отменено условное осуждение и по ст. 70 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- 10 декабря 2004 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцев лишения свободы;

- 24 декабря 2004 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 к 4 годам лишения свободы, освобожден 17 ноября 2008 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 13 сентября 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 года приговор в отношении Танина Д.Г. оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Танин Д.Г. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона).

Деяние имело место 23 июля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Танин Д.Г. считает приговор несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона. По мнению осужденного, судом безосновательно не признаны в качестве смягчающих обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Просит данные обстоятельства признать в качестве смягчающих, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно - процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Танин Д.Г. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Танина Д.Г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ дана правильно.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства. Учтено судом и то обстоятельство, что Танин Д.Г. признал свою вину и раскаялся в содеянном. По своему размеру наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для признания каких-либо обстоятельств, в том числе и на которые осужденный указывает в жалобе, по делу смягчающими, влекущими снижение срока наказания, применение ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Танина Д.Г. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев