Постановление Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 4у-1913/13 (ключевые темы: особо тяжкие преступления - ограничение свободы - совокупность преступлений - окончательное наказание - средняя тяжесть)

Постановление Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 4у-1913/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/7-1913/13

г. Москва 26 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу осужденной Сидоровой А.С. о пересмотре постановления Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением отказано в пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 25.07.2011 года), которым

С И Д О Р О В А А.С.,

осуждена по п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В надзорной жалобе осужденная Сидорова А.С. не соглашаясь с судебными решениями, считает их необоснованным и немотивированным. По мнению осужденной, суд не привел убедительных мотивов, по которым пришел к выводу, что Федеральный закон от 07.12.2011 года N420-ФЗ не улучшает ее положение. Указывает, что при вынесении решений суд не учел указанных по приговору в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевания, оказание ею активной помощи следствию в расследовании преступления, положительные данные о ее личности, в связи с чем имеются все основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные судебные решения по ходатайству осужденной о пересмотре приговора, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Согласно Федеральному закону РФ от 07.12.2011 года N420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" в ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд обсудил вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Сидоровой А.С., степени их общественной опасности, обоснованно не усмотрел по приговору оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Этим же законом внесены изменения в ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Таким образом, данная норма касается лиц, которые осуждены за совокупность преступлений, в состав которой входят преступления небольшой и средней тяжести и (или) неоконченные тяжкие и особо тяжкие преступления.

Поскольку одно из преступлений, совершенных Сидоровой А.С., отнесено к категории оконченного тяжкого, суд также правильно указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07.12.2012 года), назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Таким образом, поскольку изменений, улучающих положение осужденной по всем приговорам, вышеназванным Федеральным законом в Уголовный кодекс Российской Федерации не внесено, суд правильно отказал в пересмотре приговора в отношении Сидоровой А.С в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В кассационной инстанции материал также рассмотрен с соблюдением требований закона. Все доводы, изложенные осужденной в кассационной жалобе, судебной коллегией были тщательно проверены, в определении им дана правильная оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение постановления и кассационного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Сидоровой А. С. о пересмотре постановления Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев