Постановление Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 4у-1924/13 (ключевые темы: предварительное следствие - обвинительный приговор - долговые обязательства - наказание - условное осуждение)

Постановление Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 4у-1924/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/2-1924

26 марта 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Рябухина Ю.А. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года,

установила:

приговором Коптевского районного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года

Рябухин Ю.А., _, судимый 6 июня 2006 года, с учетом последующих изменений, по ч.1 ст.162 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожденный 27 февраля 2009 года по отбытию наказания; 23 сентября 2010 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден по п."в" ч.2 ст.161 УК РФ на 4 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Рябухина по приговору от 23 сентября 2010 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 сентября 2010 года и по совокупности приговоров Рябухину определено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 октября 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года приговор оставлен без изменения.

Рябухин признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Рябухин выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку доказательств, неправильное применение уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов, а также на несправедливость назначенного наказания. Просит отменить приговор и кассационное определение и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Вывод суда о виновности Рябухина подтверждается показаниям свидетеля А.Е., согласно которым осужденный без разрешения ворвался к ней в квартиру, забрал системный блок компьютера ее сына - А.Д., сославшись на то, что последний должен ему около 18.000 рублей, и ушел.

Потерпевший А.Д. наличие каких-либо долговых обязательств перед осужденным отрицал.

Из показаний свидетелей Е.О. и Е.В. на предварительном следствии, усматривается, что передачу Рябухиным денег в долг А.Д. они не видели. О долговых обязательствах потерпевшего им известно со слов осужденного.

Согласно показаниям свидетеля С. на предварительном следствии Рябухин попросил его сказать о том, что А.Д. взял у него в долг 10.000 рублей и написал об этом расписку.

Вина Рябухина подтверждается также другими доказательствами, на которые сослался суд в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного Рябухина о самоуправстве, показания свидетелей Е.О., Е.В., С. в судебном заседании, долговую расписку, представленную стороной защиты. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Противоречиям в показаниях потерпевшего А.Д. суд дал надлежащую оценку.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Рябухина, не выявлено.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия Рябухина по п."в" ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для квалификации содеянного по ст.ст.139, 330 УК РФ не имеется.

Наказание Рябухину назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих (явка с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшему, мнение А.Д., не настаивавшего на строгом наказании) и отягчающих (опасного рецидива преступлений) наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Рябухина положений ст.64 УК РФ, не усмотрено.

Утверждения осужденного о необходимости назначения ему наказания с применением ст.62 УК РФ, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, а также о том, что рецидив преступлений учитывается не на момент совершения преступления, а на момент постановления приговора, не основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в том числе права Рябухина на защиту, не допущено.

Доводы о необоснованном отказе суда в вызове свидетеля М. несостоятельны. На предварительном следствии Рябухин отказался предоставить данные о месте проживания указанного лица. В судебном заседании ходатайств с указанием сведений, позволяющих осуществить вызов М., не заявлено.

Ссылки в надзорной жалобе на то, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, своего подтверждения не нашли. Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон.

Кассационное определение отвечает требованиям ст.388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Рябухина Ю.А. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева