Постановление Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 4у-1945/13 (ключевые темы: истечение срока давности - уголовное преследование - состав преступления - отмена приговора - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 4у-1945/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной (надзорной) инстанции

4у/8-1945

18 марта 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Баженина Б.В. о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 22 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Коптевского районного суда города Москвы от 22 ноября 2012 года

Баженин Б.В., ранее не судимый,

- осужден по ст.177 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2013 приговор оставлен без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Баженин Б.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными, ставит вопрос об их отмене и прекращении уголовного дела производством в связи с истечением срока давности уголовного преследования, отсутствием в его действиях состава инкриминированного ему деяния, поскольку у него отсутствовали имущественные и финансовые возможности погашения образовавшейся задолженности; указывает на то, что приговор постановлен не недостоверных показаниях свидетелей обвинения.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы осужденного вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Приговором суда Баженин Б.В. осужден за злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Вопреки доводам кассационной (надзорной) жалобы осужденного Баженина Б.В., вывод суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями представителя потерпевшего Л., свидетелей С., С., Д., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований для оговора Баженина Б.В. вышеуказанными лицами судом не установлено.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям подсудимого о том, что договор купли-продажи автомобилей был заключен 15 августа 2008 года, а также к доводам подсудимого и его защиты о том, что Баженин Б.В. выплачивал те суммы, которые мог, пока не изменились реквизиты отдела приставов, банк был не вправе обращать взыскание долга на Баженина Б.В., поскольку имелись иные возможности, а также о том, что свидетель С. сам имел умысел на заключение фиктивного договора. Как правильно указал суд в приговоре, данные показания и доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, анализ которых свидетельствует о совершении Бажениным Б.В. преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

Вопреки утверждению осужденного, всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Баженина Б.В., доводы которого о том, что он не имел возможности выплачивать денежные средства, суд счел несостоятельными.

Несогласие осужденного Баженина Б.В. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действия Баженина Б.В. квалифицированы по ст.177 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Наказание осужденному Баженину Б.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационной жалобы осужденного Баженина Б.В., аналогичные изложенным им в настоящей жалобе, приведенные в обоснование необходимости отмены приговора в связи с истечением срока давности уголовного преследования, отсутствием в его действиях состава преступления. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными, указав в кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, основания и мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Полагаю, что фундаментальных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших исход дела и влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы осужденного Баженина Б.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении кассационной (надзорной) жалобы осужденного Баженина Б.В. о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 22 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2013 года.

Судья Э.Н. Бондаренко