Постановление Московского городского суда от 19 марта 2013 г. N 4у-1951/13 (ключевые темы: мошенничество - обман - хищение чужого имущества - злоупотребление доверием - организованная группа)

Постановление Московского городского суда от 19 марта 2013 г. N 4у-1951/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/5-1951/2013

г. Москва 19 марта 2013 года

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу осужденного Шишкарева М.М. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 19 апреля 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 19 апреля 2010 года,

Шишкарев М.М., ранее не судимый,

ОСУЖДЕН:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шишкареву М.М. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шишкареву М.М. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 4 лет. На Шишкарева М.М. возложены обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Шишкарев М.М. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, а так же за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в городе Москве, в период с июля 2006 года по 27 апреля 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Шишкарев М.М., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации его действий, просит привести приговор в соответствие с ФЗ РФ N26 от 07 марта 2011 года о внесении изменений в УК РФ и смягчить назначенное ему наказание на основании ст. 10 УК РФ, при этом просит учесть наличие заболеваний.

Проверив доводы, изложенные осужденным в надзорной жалобе, изучив представленные материалы прихожу к выводу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Шишкарева М.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и в надзорной жалобе не оспариваются.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку согласно положениям ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и сделан обоснованный вывод о виновности Шишкарева М.М. в совершении преступлений.

Юридическая квалификация действий Шишкарева М.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Шишкареву М.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66, 69, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также других заслуживающих внимание обстоятельств дела, в том числе состояния здоровья.

По своему виду и размеру назначенное Шишкареву М.М. наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения по делу, не допущено.

Что же касается доводов надзорной жалобы, относительно внесенных в Уголовный кодекс РФ изменений Федеральным Законом РФ N26 от 07 марта 2011 года, то данные изменения не являются основанием для пересмотра приговора суда в порядке надзора, а в соответствии с ч. 3 ст.396, п. 13 ст. 397 УПК РФ относятся к вопросам, связанным с исполнением приговора, и подлежат рассмотрению судом по месту отбывания наказания.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шишкарева М. М. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 19 апреля 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная