Постановление Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 4у-1960/13 (ключевые темы: наказание - уголовное дело - адвокат - изоляция - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 4у-1960/13

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

N 4у/9-1960/13

г. Москва 27 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную (надзорную) жалобу адвоката Варакина Г.Г. в интересах осужденного Певнева Ю.А. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2012 года

Певнев Ю.А., ранее судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ Певневу Ю.А. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно Певневу Ю.А. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 декабря 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2013 года приговор в отношении осужденного Певнева Ю.А. оставлен без изменения.

По приговору суда Певнев Ю.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено 19 сентября 2012 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной (надзорной) жалобе адвокат Варакин Г.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Певнева Ю.А. судебными решениями в части назначенного наказания. Просит не отменять Певневу Ю.А. условно-досрочное освобождение и назначить наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде штрафа.

При этом указывает, что суд при назначении Певневу Ю.А. наказания не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, личность осужденного и смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе активное способствование Певневым Ю.А. расследованию дела, а также состояние его здоровья.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной (надзорной) жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Певнева Ю.А., суд удостоверился, что осужденный Певнев Ю.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Юридическая оценка действий осужденного Певнева Ю.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Из приговора усматривается, что наказание Певневу Ю.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в его действиях рецидива преступлений, данных о личности осужденного, в том числе с учетом признания им вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик, состояния его здоровья, а также с учетом мнения правоохранительных органов. Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые адвокат ссылается в кассационной (надзорной жалобе), суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Активного способствования раскрытию преступления по настоящему уголовному делу в действиях Певнева Ю.А. не установлено, не усматривается этого и из представленных материалов. Кроме того, положения ст. 62 УК РФ на осужденного с учетом наличия в его действиях рецидива не распространяются.

Выводы суда об отмене условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору судом надлежащим образом мотивированы и полностью соответствуют положениям ст. 79 ч. 7 УК РФ, так как в период условно-досрочного освобождения им совершено новое умышленное преступление, хотя и небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной (надзорной) жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания нельзя.

Вопрос об освобождении от наказания в связи с наличием тяжких хронических заболеваний рассматривается по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ по месту отбывания наказания, после проведения медицинского освидетельствования.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Певнева Ю.А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную (надзорную) жалобу адвоката Варакина Г.Г.- не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы адвоката Варакина Г.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В передаче кассационной (надзорной) жалобы адвоката Варакина Г.Г. в интересах осужденного Певнева Ю.А. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко