Постановление Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 4у-1999/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - пересмотр постановлений - транспортные прокуратуры - содержание жалобы - устранение недостатков)

Постановление Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 4у-1999/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/5-1999/13

03 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу заявителя Сидоренко Г.Н. о пересмотре постановления Мещанского районного суда города Москвы от 19 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Сидоренко Г.Н. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Московско-Ярославской транспортной прокуратуры.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года Сидоренко отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе заявитель Сидоренко Г.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив надзорную жалобу заявителя и представленные материалы, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, жалобы подлежат обжалованию по месту производства предварительного расследования или нахождения органа, при котором состоит должностное лицо.

Суд, принимая решение по жалобе Сидоренко, обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, поскольку жалоба не конкретизирована, из содержания жалобы не возможно установить имеется ли предмет обжалования, а потому у суда имелись основания для возвращения жалобы заявителю и для устранения недостатков. Данное положение закреплено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года " О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения не установлено.

Таким образом, вынесенное судебное решение следует признать законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы о его пересмотре - несостоятельными.

Данное постановление судьи не лишает возможности Сидоренко повторно обратиться в суд с жалобой после устранения недостатков.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3. п. 1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы заявителя Сидоренко Г.Н. о пересмотре постановления Мещанского районного суда города Москвы от 19 ноября 2010 года,- отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная