Постановление Московского городского суда от 19 марта 2013 г. N 4у-2005/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - срок отбывания наказания - вещественные доказательства - ограничение свободы - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 19 марта 2013 г. N 4у-2005/13

Постановление

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

N 4у/5-2005/13

г. Москва 19 марта 2013 года

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу осужденного Бобоназарова Г. А. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 года,

Бобоназаров Г.А., ранее судимый:

ОСУЖДЕН:

-по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 апреля 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Данилова В.Ю.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года приговор оставлен без изменения.

Бобоназаров осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Бобоназаров ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, просит смягчить назначенное ему наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Бобоназарова в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Бобоназарова в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Бобоназарова по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Доказанность вины и юридическую квалификацию действий осужденный в жалобе не оспаривает.

Вопреки доводам надзорной жалобы, наказание Бобоназарову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бобоназарова Г.А. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная