Постановление Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 4у-2091/13 (ключевые темы: незаконное приобретение - изоляция от общества - особо крупный размер - исправление осужденного - уголовная ответственность)

Постановление Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 4у-2091/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/7-2091/13

г. Москва 22 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Колий Е.Н. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года

К О Л И Й Е.Н., несудимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 17 июля 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Колий Е.Н. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в особо крупном размере в количестве 4,13 грамм.

Деяние имело место 16 июля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Колий Е.Н., не соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены, что у него на иждивении находится жена и несовершеннолетний ребенок, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет положительные характеристики, вину свою признал и в содеянном раскаялся. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Колий Е.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Колий Е.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Доводы надзорной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств. Учтены судом и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в надзорной жалобе. По своему виду и размеру наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Колий Е.Н. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев