Постановление Московского городского суда от 29 марта 2013 г. N 4у-2096/13 (ключевые темы: открытое хищение - степень общественной опасности - наказание - смягчающие обстоятельства - угроза применения насилия)

Постановление Московского городского суда от 29 марта 2013 г. N 4у-2096/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/7-2096/13

г. Москва 29 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Назарова Т.Т. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

Н А З А Р О В Т. Т., ранее не судимый

осужден по ч.3 ст.30, п. п. "в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 30 августа 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года приговор в отношении Назарова Т.Т. оставлен без изменения.

Назаров Т.Т. осужден за покушение на открытое хищение имущества потерпевшей Л., совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище; за открытое хищение имущества потерпевшей Б., совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Деяния имели место 29 августа 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Назаров Т.Т., не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что в приговоре суд не привел мотивов решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Полагает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств дает основание для назначения ему наказания с применение ст. ст. 61 и 62 УК РФ. Просит смягчить ему наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Назарова Т.Т. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевших Л. и Б., свидетелей Х., Э., К., А., А., З., Г.; протоколе осмотра места происшествия; протоколе проверки показаний на месте с участием свидетеля Э., протоколе опознания по фотографии, согласно которому Л. указала на Назарова, как на лицо, совершившее в отношении не преступление; протоколом осмотра похищенного телефона "Самсунг Дуос", а также другими фактическими данными, содержащимися в протоколах следственных действий и документах.

Все доказательства в судебном заседании были тщательно проверены, судом им дана надлежащая оценка.

Юридическая квалификация действиям Назарова Т.Т. по ч.3 ст.30, п. п. "в, г" ч.2 ст.161 УК РФ и п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ дана правильно.

Доводы Назарова Т.Т. о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного, мотивы решения все вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, аналогичным тем, что изложены в настоящей надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора и кассационного определения, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Назарова Т.Т. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев