Постановление Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 4у-2115/13 (ключевые темы: соучастники - насилие не опасное для жизни - открытое хищение - хищение чужого имущества - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 4у-2115/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/2- 2115

"27" марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Озодова И.А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года,

установила:

Приговором Басманного районного суда г. Москвы

Озодов И.А.,

- осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 03 июля 2012 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Озодов признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Озодов просит снизить наказание, ссылаясь при этом на недоказанность вины и неверную квалификацию его действий.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Озодова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В судебном заседании, как и в надзорной жалобе, Озодов не отрицал, что открыто похитил мобильный телефон у М-ва.

Доводы осужденного о том, что ударов М-ву он не наносил и деньги у того не похищал, исследованы судом и опровергаются показаниями потерпевшего Мирзоева о том, что пока соучастники Озодова удерживали его, тот избил его руками по голове и телу, после чего похитил мобильный телефон и деньги.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора осужденного не установлено.

Таким образом, суд обосновано постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Озодова. Конкретные совместные действия Озодова и его соучастников при совершении открытого хищения имущества потерпевшего М-ва свидетельствуют о предварительном сговоре между ними на совершение этого преступления.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Озодова И.А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года - отказать.

Судья: