Постановление Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 4у-2151/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - уголовное дело - преступление - преступные действия - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 4у-2151/13

4у/4 - 2151

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

25 марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив надзорную жалобу осужденного Закарязаде И.Ф.о. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 года,

у с т а н о в и л :

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года

Закарязаде И.Ф.о., ранее не судимый, -

осужден:

по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 июня 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Маммедов Д.Т.

В кассационном порядке приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Закарязаде И.Ф.о. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В надзорной жалобе Закарязаде И.Ф.о. просит о смягчении назначенного судом наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Изучив представленные материалы и доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Уголовное дело в отношении Закарязаде И.Ф.о. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Закарязаде И.Ф.о. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Закарязаде И.Ф.о., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Преступные действия осужденного судом квалифицированы правильно по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Как видно из приговора, при назначении Закарязаде И.Ф.о. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел конкретные обстоятельства преступного деяния, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд подробно мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.73 УК РФ, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, назначенное Закарязаде И.Ф.о. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В кассационном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45 УПК РФ. Кассационное определение отвечает требованиям ст.388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Закарязаде И.Ф.о. судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, а надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Закарязаде И.Ф.о. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 года отказать.

Судья Л.А. Амплеева