Постановление Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 4у-2192/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - незаконное хранение - вещественные доказательства - смягчающие обстоятельства - особо крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 4у-2192/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

N 4у/7-2192/13

г. Москва 27 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Кирия Д.З. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года,

К И Р И Я Д.З., несудимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 01 октября 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 года приговор в отношении Кирия Д.З. изменен: его действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Кирия Д.З. осужден (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением от 19.09.2012 года) за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в особо крупном размере в количестве 16,51 грамма.

Деяние имело место 01 октября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Кирия Д.З., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Дело в отношении него рассмотрено односторонне и с обвинительным уклоном, поскольку суд руководствовался только показаниями свидетелей обвинения, а доводы стороны защиты не были приняты во внимание. Указывает, что суд первой и кассационной инстанций не принял во внимание тот факт, что он добровольно выдал находившиеся при нем наркотические средства инспектору ДПС. Обращает внимание, что судом необоснованно были отвергнуты ряд заявленных ходатайств, в том числе и ходатайство о проведении судебно-психиатрической экспертизы. По мнению осужденного, судом не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, а именно положительные характеристики, отсутствие судимостей, состояние здоровья. В судебном заседании суд не предоставил ему слово в судебных прениях. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ снизить наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Кирия Д.З. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Факт незаконного хранения наркотического средства в особо крупном размере подтвержден показаниями свидетелей Ж., М., С., Р.; протоколом личного досмотра Кирия Д.З., в ходе которого у него было обнаружено и изъято четыре свертка с порошкообразным веществом; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество общей массой 16,51 грамм из 4 свертков, изъятых у Кирия Д.З., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморин и ацетилкодеин; вещественными доказательствами, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Тщательно проверив показания вышеуказанных свидетелей, суд правильно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого Кирия Д.З. в ходе предварительного расследования, в которых он признавал обстоятельства незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта и его изъятия сотрудниками полиции.

Обоснованно судом подвергнуты критической оценке показания свидетеля П. в судебном заседании, а в основу приговора положены его же показания на предварительном следствии, поскольку именно они, по убеждению суда, согласуются с другими достоверными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Исследовав эти, а также другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Необоснованными являются и доводы Кирия Д.З. о добровольной выдаче им наркотических средств сотрудниками полиции, поскольку по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Кирия Д.З. же, будучи задержанным сотрудниками полиции, такой возможности не имел.

Выдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду первой и кассационной инстанций правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Кирия Д.З.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам осужденного и его защитника, аналогичным тем, что приведены в настоящей надзорной жалобе, и внесла в приговор необходимые изменения, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.

В частности, утверждения осужденного о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции необъективно и предвзято, с обвинительным уклоном, были ущемлены права стороны защиты, подсудимый был лишен возможности выступить в прениях, также являлись предметом тщательной проверки суда кассационной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, чему в определении приведена убедительная мотивация.

Переквалифицировав действия осужденного на более мягкую статью уголовного закона, судебная коллегия назначила ему наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств. Учтены судом и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в надзорной жалобе.

Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кирия Д.З. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев