Постановление Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 4у-2239/13 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - опасность для жизни - пешеход - изменение приговора - изоляция от общества)

Постановление Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 4у-2239/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/7-2239/13

г. Москва 28 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Кузнецова С.А. в защиту интересов осужденного Мамаризоева Б.М. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года

М А М А Р И З О Е В Б.М.ч, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Срок наказания Мамаризоеву Б.М. исчислен с 29 августа 2012 года.

Постановлено взыскать с Мамаризоева Б.М. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей М. - 500 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2012 года приговор в отношении Мамаризоева Б.М. оставлен без изменения.

Мамаризоев Б.М. осужден за то, что, управляя автомобилем АФ-474330 гос. номер М563ТР/199, в нарушение требований п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, в районе нерегулируемого пешеходного перехода, своевременно не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, не уступил дорогу идущему пешеходу М. и совершил на нее наезд, причинив ей травму, относящуюся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

Деяние имело место примерно в 19 часов 15 минут 28 августа 2012 года по ул. Красноармейская г. Москвы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Кузнецов С.А. в защиту интересов осужденного Мамаризоева Б.М., не соглашаясь с судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Полагает, что при назначении наказания, суд перечислив имеющиеся смягчающие обстоятельства, не учел их в полной мере. Ссылается на то, что Мамаризоев Б.М. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей и родителей пенсионеров, а также, что он является единственным кормильцем в семье. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы адвоката, проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Мамаризоев Б.М. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Мамаризоева Б.М. по ч. 1 ст. 264 УК РФ дана правильно.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам надзорных жалоб осужденного и его защитника, а также кассационного представления государственного обвинителя, признав их необоснованными, привела убедительные мотивы принятому решению в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Доводы надзорной жалобы адвоката о назначении судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Наказание Мамаризоеву Б.М. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые защитник ссылается в надзорной жалобе. По своему размеру наказание соответствует требованиям ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному наказание, нахожу справедливым и соразмерным содеянному.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, в приговоре он убедительно мотивирован.

Данных о том, что Мамаризоевым Б.М. потерпевшей был добровольно возмещен материальный ущерб, по делу не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Кузнецова С.А. в защиту интересов осужденного Мамаризоева Б.М. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев