Постановление Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 4у-2242/13 (ключевые темы: особо крупный размер - наблюдение - незаконный сбыт - исправительные колонии строгого режима - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 4у-2242/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/7-2242/13

город Москва 28 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Калядина А.Ю. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 10 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года

К А Л Я Д И Н А.Ю., несудимый,

о с у ж д е н по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Калядину А.Ю. исчислен с 05 сентября 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Конкин Е.И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июля 2011 года приговор в отношении Калядина А.Ю. изменен: в части его осуждения по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ приговор отменен, производство по делу в этой части прекращено за непричастностью его к совершению преступления; из приговора исключено указание на назначение осужденному наказания по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ; определено считать Калядина А.Ю. осужденным по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Калядин А.Ю. осужден (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением от 06.07.2011 года) за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - гашиша в особо крупном размере, совершенному по предварительному сговору в группе с Конкиным Е.И.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Калядин А.Ю., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их необоснованными и несправедливыми. Ссылается на то, что в описательно-мотивировочной части не указаны время, место и обстоятельства приобретения им и Конкиным наркотического средства. Просит приговор изменить и переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Калядина А.Ю. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния судом установлены правильно, при этом всесторонне проверялись и все доводы осужденного, приведенные им в свою защиту.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Калядина А.Ю., выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда: показаниями свидетелей А., Б., Ю., Г. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и задержания Калядина А.Ю. и Конкина Е.И.; показаниями свидетелей Ж. и К., выступавших в качестве понятых при проведении личного досмотра осужденных; актом личного досмотра, в ходе которого у Калядина Ю.А. был обнаружен и изъят предмет прямоугольной формы в виде бруска, завернутый в прозрачную полиэтиленовую пленку с резким запахом; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое у Калядина Ю.А., является наркотическим средством - гашишем; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих о их заинтересованности в исходе дела.

Как видно из представленных материалов, Калядин Ю.А. вместе с Конкиным Е.И. были задержаны 05 сентября 2010 года в ходе проводимой представителями правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и их действия были пресечены на стадии приготовления к преступлению. Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Сопоставив представленные доказательства, суд верно установил, что незаконно храня совместно с Конкиным наркотическое средство в особо крупном размере с намерением сбыть его, а также подыскивая покупателей наркотического средства, Калядин А.Ю. тем самым умышленно создал условия для совершения преступления - сбыта наркотического средства в особо крупном размере, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, по предварительному сговору группой лиц. Таким образом, квалификацию его действий по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228-1 УК РФ нахожу правильной.

То обстоятельство, что судом не установлены обстоятельства совместного приобретения Калядиным и Конкиным в целях сбыта наркотического средства - гашиша никоим образом не влияет на квалификацию его действий по части 1 статьи 30, пункту "г" ч.3 статьи 228-1 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Наказание Калядину А.Ю. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в кассационных жалобах доводам и внесла в приговор необходимые изменения, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Калядина А.Ю. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 10 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июля 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев