Постановление Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 4у-2270/13 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - уголовное дело - вещественные доказательства - неосторожность - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 4у-2270/13

4у/5-2270/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Москва "26" марта 2013 года

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Горбунова А.В. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 ноября 2008 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2008 года

Горбунов А.В., ранее не судимый,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 18 января 2008 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 ноября 2008 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Свердловского районного суда города Белгорода от 27 ноября 2012 года вынесенным в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ приговор от 26 сентября 2008 года в отношении Горбунова А.В. изменен: его действия переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) и назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Горбунов А.В. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 17 января 2008 года в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Горбунов А.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, дело направить на новое судебное рассмотрение, утверждает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, считает, что вина в совершении преступления, за которое он осужден, не доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, в основу приговора положены противоречивые доказательства, в том числе показания свидетелей.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о доказанности вины Горбунова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда, а именно: показаниями свидетеля П. о том, что она видела, как Горбунов А.В. ударил лежащего П. ножом в область бедер или ягодиц; показаниями свидетеля И. о том, что она была очевидицей того, как Горбунов А.В. нанес 2 удара дубинкой по ногам спящего П., последний проснулся и закричал от боли, П. и Горбунов А.В. начали между собой ругаться, после чего Горбунов А.В. взял нож и нанес им удары П. по ногам; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при исследовании трупа П., были обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение правого бедра в верхней трети на границе передней и внутренней поверхностей; колото-резаное ранение левой ягодичной области; колото-резаное ранение мягких тканей теменной области головы справа; колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности правой голени в верхней трети; колото-резаные ранения задней и внутренней поверхностей левого бедра; кровоподтёк нижнего века правого глаза и ссадина лобной области слева. Обнаруженные колото-резаные ранения были причинены незадолго до смерти П. за небольшой промежуток времени, в быстрой последовательности 7 ударными воздействиями острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Смерть П. наступила от острой кровопотери в результате колото-резаных ранений правого бедра и левой ягодичной области, сопровождавшихся повреждением бедренной вены, верхней и нижней ягодичных артерий и массивным наружным кровотечением. Установлено, что потерпевшему были нанесены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением его смерти; а также другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение виновность Горбунова А.В. в преступлении, не усматривается.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и сделан обоснованный вывод о виновности Горбунова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного Горбунова А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание Горбунову А.В. назначено в полном соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также всех заслуживающих внимания обстоятельств дела и является справедливым и соразмерным совершенному преступлению. Оснований для смягчения назначенного Горбунову А.В. наказания не имеется.

При рассмотрении материалов уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в соответствии со ст. 373 УПК РФ, проверив доводы кассационной жалобы осуждённого Горбунова А.В., в том числе, и аналогичные изложенным им в надзорной жалобе, признала их безосновательными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения.

Кассационное определение отвечает требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе и при рассмотрении дела судебной коллегией, влекущих отмену судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Горбунова А.В. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 ноября 2008 года отказать.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная